YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2093
KARAR NO : 2023/11792
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/176E. 2022/ 684 K.
SUÇLAR : Tehdit, nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2014 tarihli ve 2014/24897 Soruşturma sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk … hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, suça sürüklenen çocuk … hakkında ise nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin içinci fıkrası, 54 üncü maddesi uyarınca, cezalandırılmaları istemi ile kamu davaları açılmıştır.

2. … 1. Çocuk Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2014/552 Esas, 2015/481 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk … hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesi, 52 nci maddesi, uyarınca 250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına suça sürüklenen çocuk … hakkında ise nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. … 1. Çocuk Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2014/552 Esas, 2015/481 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar hakkında tehdit ve nitelikli tehdit suçlarından kurulan kararların suça sürüklenen çocuk … müdafii ile suça sürüklenen çocuk … tarafından, temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2020/647 Esas, 2020/5255 Karar sayılı kararıyla;

“… 1-Suça sürüklenen çocuk …’un aşamalarda, suçlamayı kabul etmemesi, mağdur … ve müşteki …’nın suça sürüklenen çocuğun kendilerine yönelik herhangi bir tehdit eyleminin bulunmadığını belirtmeleri karşısında, suça sürüklenen çocuğun mağdur ve müşteki tehdit ettiğini belirten 03/09/2014 tarihli tutanakta imzası bulunan polis memurlarının duruşmaya çağrılarak olayla ilgili tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sonucuna göre suçu sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen … hakkında suçun sübut bulduğunun kabulü halinde; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve suça sürüklenen çocuk …’a isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Kabule göre de; suça sürüklenen çocukların sabıkasında görülen ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamların kesinleşme tarihinin 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa’dan önce olması nedeniyle engel oluşturmaması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında “HAGB ilamının bulunması nedeniyle” şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafii ve suça sürüklenen çocuk …’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,, “
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. … 1. Çocuk Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2020/176 Esas, 2022/684 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında tehdit ve nitelikli tehdit suçlarından uzlaştırma ve zamanaşımı sürelerinin dolması sebepleriyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Kararların usul ve yasaya aykırılığına,
2. Eksik inceleme sonucu karar verildiğine,
3.Vesaire
İlişkindir.

III. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun katılan …’yı bıçakla tehdit şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun katılan ve inceleme dışı mağdura yönelik “Siz göreceksiniz ben bir silah bulup sizi öldüreceğim” şeklinde tehdit eylemi bakımından 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve suça sürüklenen çocuk …’un belirtilen eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanunu’nun 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilerek, tarafların uzlaşmış olduklarının dosyada mevcut uzlaştırıcı rapor içeriğinden anlaşılması karşısında hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Çocuk Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2020/176 Esas, 2022/684 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.