YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2084
KARAR NO : 2023/11920
KARAR TARİHİ : 04.07.2023

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/761 E., 2021/2726 K.
KATILANLAR : …, …
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, Katılan Aile Çalışma Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık hakkında, ilk derece mahkemesi tarafından hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi uyarınca verilen beraat kararının, istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmekle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/2 delaletiyle 125/1, 62, 52/2 maddelerinin uygulanması suretiyle neticeten hükmolunan “1.500,00 TL” adlî para cezası ile mahkûmiyet kararına konu cezanın türü ve miktarı ile bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde belirtildiği üzere ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının; aynı Kanun’un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen kesin hüküm niteliğindeki kararlardan biriyle sonuçlanmaması hâlinde temyiz edilebilir olduğu, incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin “Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçesinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden aynı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği dikkate alındığında, sadece sanığın kullanmış olduğu telefon numarasından katılanın kullandığı telefonu aranmış olmasının katılanın iddia ettiği tehdit suçunu işlediğine ilişkin yeterli nitelikte delil olarak kabul edilemeyeceği, katılanın soyut iddiası dışında sanığın mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince isabetle verilen beraat kararının kaldırılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dava dosyanın takdiren … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine,

04.07.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.