YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/20500
KARAR NO : 2024/235
KARAR TARİHİ : 10.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3435 E., 2023/2041 K.
SUÇLAR : Nitelikli Yağma
HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2021 tarih 2021/7690 No.lu iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.
2…. 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2021/543 Esas, 2023/367 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasını 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık … … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasını 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/3435 Esas, 2023/2041 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b) Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ”-Hükmün 2. bendinin 6. fıkrasında yer alan; “Sanığın sabıka kaydında bahsi geçen … 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/337 esas 2020/482 karar sayılı ilamının 04/02/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nın 58/1.maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerin uygulanmasına ve 5237 sayılı TCK’nın 58/6 maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına,'”‘ şeklinde düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 04.01.2021 tarihli ve 2023/114758 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafiilerinin ve Sanık …’nın Temyiz İstemleri Özetle
Sanık …’in işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yetisinin olmadığına hakkında güvenlik tedbiri uygulanması gerektiğine, mahkûmiyet kararı verilemeyeceğine, sanık …’in beraatine karar verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, 39 uncu maddenin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar hakkında 30.10.2021 tarihinde saat 19.30 sıralarında Merkez Mahallesi, …. Sokak No:14/A … adresinde bulunan BİM isimli markete gece vakti sayılan saatte iştirak iradesi içerisinde girdikleri, her iki sanığında ellerinde bıçak olduğu halde sanık …’in kasiyer olarak çalışan mağdur …’ın yanında diğer sanık …’in kasanın bulunduğu yerin biraz ilerisinde olduğu halde mağduru tehdit etmek suretiyle 1.480,00 TL parayı kasadan aldıkları, birlikte marketten çıkacakları esnada market önünde polis ekiplerince yakalandıklarının ilk derece mahkemesince maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Market karşısında gözetleme yapan soruşturmada görevli kolluk personelince sanıkların suç üstü yakalandıklarına dair 30.10.2021 tarihli olay yakalama tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.
3. Sanık …’nın yapılan üst aramasında bıçak ele geçirildiğine dair 31.10.2021 tarihli tutanak dosya içerisinde yer almaktadır.
4. Olay anına dair marketin kamera görüntülerinin soruşturmada görevli kolluk personelince izlenilerek tutulan 31.10.2021 tarihli araştırma ve tespit tutanağı dosyada yer almaktadır.
5. Sanık … savunmasında suçunu ikrar etmiştir.
6. Adli Tıp Kurumu Gözlem ve İhtisas Dairesi’nin 27.03.2023 tarihli raporda sanık …’in somut olaya ilişkin yağma suçu bakımından ceza ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, “Sanıkların yağma eylemini gerçekleştirmeleri akabinde marketten ayrıldıkları esnada market önünde polis ekiplerince yakalanmış olup, çaldıkları eşyaların kolluk güçlerince ele geçirilmiş olması hususları nazara alındığında etkin pişmanlık hükümlerinin düzenlendiği TCK’nın 168/3-1 maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde uygulanmış ise de aleyhe istinaf olmadığından bu husus davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır.” ilişkin eleştiri dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. İstinaf Mahkemesince, sanık …’nın tekerrüre esas sabıkası bulunmadığından hakkında kurulan hükümden 58 inci maddenin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar Müdafiilerinin ve sanık …’nın Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir.
Ancak;
A. Sanıkların mağdura bıçakla tehdit ederek kasadan paraları alıp marketten çıktıkları esnada marketin önünde bekleyen polis memurlarınca yağmaladıkları para ile birlikte yakalanmış oldukları dava konusu olayda; sanıkların suça konu parayı yağmaladıktan sonra henüz hakimiyet alanına geçiremeden kolluk görevlilerince yakalandığı ve bu nedenle suçun teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Suça konu paranın sanıkları yakaladıklarında kolluk görevlilerince sanık …’in yapılan üst aramasında ele geçirilmiş olması karşısında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşulları bulunmadığı halde sanıkların cezasından indirim yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a, b, c, d, h 168/3-2 maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 6 ay hapis cezasından 62 nci madde gereğince 1/6 indirim yapıldığı sırada 5 yıl 5 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 5 yıl 5 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
D. Sanık …’nın tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı halde sanık hakkında diğer sanık …’in adli sicil kaydında yer alan ilam esas alınmak suretiyle sanık … hakkında şartları bulunmadığı halde 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin ve sanık …’nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/3435 Esas, 2023/2041 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Temyiz edenlerin sıfatı gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Nitelikli yağma suçundan tutuklu bulunan sanıklar … ve …’nin tutuklulukta geçirdikleri süre göz önüne alınarak bihakkın TAHLİYELERİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değil iseler derhal salıverilmeleri için … Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.