YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/20495
KARAR NO : 2024/149
KARAR TARİHİ : 08.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3317 E., 2023/2717 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama
1.Nitelikli kasten yaralama suçuna ilişkin olarak ise İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından nitelikli yağma suçundan verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/3317 Esas, 2023/2717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 168 inci maddesi, 62 nci ve 53 üncü maddesinin uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve2023/3317 Esas, 2023/2717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Suçun teşebbüs aşamasında kaldığına,
2.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın köyde yaşayan katılanları saat 13.00 sularında telefonla arayıp kendisini jandarma komutanı olarak tanıttıktan sonra “adlarının altın hırsızlığı olayında geçtiğini, evlerindeki altınları çıkarmalarını ve gelip kontrol edeceklerini” söylediği ve bu yolla ikna ettiği katılanların konutuna saat 13.30 sularında yüzünde maske ile geldiği ve katılanların masa üzerine koyduğu 4 adet 22 ayar altın bilezik, 1 adet cumhuriyet altını, 1 adet yarım altını, 2 adet çeyrek altın ve 8.500,00 TL parayı saymaya başladığı sırada katılan …’in muhtar olmadan teslim etmeyeceğini söylemesi üzerine paraları, bilezikleri ve altınları alıp kaçmaya başladığı, arkasından koşup kendisini yakalayan katılan …’i sürükleyip darp ettiği ve bir adet küçük altın, bilezik ve 650,00 TL para ile olay yerinden kaçtığı, geri kalan suça konu eşyaları çıkan arbede sırasında yere düşündüğünün iddia edildiği olayda; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Katılanların, aşamalarda özde değişmeyen tutarlı anlatımlarda bulundukları anlaşılmıştır.
3. Katılan …’e ait adli muayene ve kesin adli tıp raporlarının dosya içerisinde bulunduğu görülmüştür.
4. Katılanlara ait zararın sanık tarafından kovuşturma aşamasında giderildiği saptanmıştır.
5. Sanığın, kendisini yakalayan katılandan kurtulmak için ona vurduğunu, suça konu eşyaları havaya attığını ve hiç bir şey almadan kaçtığını belirten savunmalarda bulunduğu anlaşılmıştır.
6. Olay anının bir kısmını gösteren kamera kaydının, çözümlenerek tutanak haline getirilerek dosya içerisinde bulundurulduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Oluşa göre; nitelikli yağma suçunu konutta ve yüzünde maske ile gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin (d) bendinin yanında (b) bendi ile uygulama yapılması ve aynı Kanun’un 61 nci maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu suça konu eşyanın önem ve değeri, tehlikenin ağırlığı ile birden fazla bendin ihlal edilmiş olması dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Katılanların aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımları, sanığın tevil içerikli anlatımı, adli muayene ve adli tıp raporu, kamera kayıt tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemi sabit görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Nitelikli Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, REDDİNE,
B. Nitelikli Yağma Suçu Yönünde
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/3317 Esas, 2023/2717 Karar sayılı kararında sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.