YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/20477
KARAR NO : 2024/373
KARAR TARİHİ : 11.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2600 E., 2023/2179 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2023 tarihli 2023/27206 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 53, 63 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/120 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci, 53 üncü, 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/2600 Esas, 2023/2179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
1. Sanığın suç işleme kastının olmadığına,
2. Yağma suçunun nitelikli halinin gerçekleşmediğine,
3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 15.04.2023 günü saat 19.30 sıralarında babası Ahmet’in arkadaşı olan ve cezaevinden yeni çıkan sanığın Akdeniz … mahallesindeki iş yerine geçmiş olsuna gittiği, sanığın doğrudan mağduru iş yerinin içine çekerek eşinin cezaevinde iken kendisine mektup gönderdiğini onunla yatıp yatmadığını sorduğu mağdurun inkar etmesine rağmen inanmayan sanığın mağduru sol gözünden yumruk ve tokatla dövdüğü koltuğa oturtarak kolundaki polo ibareli kol saati ile birlikte ardından babası Ahmet’e ait Redmi xiomi note 8 marka cep telefonunu zorla ve korkutarak aldığı maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. 16.04.2023 tarihli olaya ilişkin tutanak dosya arasında mevcuttur.
3. Toros Devlet Hastanesinden alınan 16.04.2023 tarihli raporda; ” sol pariatal bölgede 1 cm lik şişlik sol göz altında 1 cm lik hiperemi mevcut olacak şekilde yaşamsal tehlike geçirmeyerek basit tıbbi müdehale ile iyileşir nitelikte yaralanmasına neden olduğu” bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun alınan kolluk ifadesinde sanığın kendisinden zorla aldığı cep telefonu ile kol saatini iş yerindeki çekmeceye koyarak kilitlediğini beyan etmesi üzerine başlatılan soruşturmada sanığın 16.04.2023 günlü alınan kolluk ifadesinde suça konu eşyaları polislere ”buyurun burda duruyor” diye teslim ettiğini beyan etmesi ve 16.04.2023 tarihli polis tarafından tutulan tutanak içeriğinden sanığın sokak üzerinde yakalandıktan sonra suça konu eşyalar sorulduğunda sanığın eşyaları teslim ettiği belirtilmiş ise de; polisler tarafından mağdura teslim edilen suça konu eşyaların ne şekilde ve nerede sanık tarafından teslim edildiği açıklattırılmadığı anlaşılmakla; tutanak tanıkları dinlenerek sanık tarafından rızai bir iade söz konusu olup olmadığının tespitinden sonra sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/2600 Esas, 2023/2179 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.