YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1935
KARAR NO : 2023/11829
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/141 E., 2022/2556 K.
MAĞDURLAR : …, …, …
SUÇLAR : Nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak
yeniden kurulan mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Sanık … hakkında nitelikli tehdit suçundan 1 yıl 11 ay 12 gün hapis cezasına hükmedildiği ve kazanılmış hakkı korunarak hapis cezasının 1 yıl 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verildiği, sonuç cezanın 2 yılın altında olmasına karşın, “Hükmedilen ceza miktarının 2 yılın üstünde olması, kararın sadece sanık tarafından istinaf edilmiş olması nedeni ile ilk derece mahkemesince sanığa hükmedilen ceza miktarı kazanılmış hak oluşturuyor olsa da bu hususun infaz ile ilgili olması nedenleri ile sanık hakkında şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun’un 51 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.