YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1891
KARAR NO : 2023/11566
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2507 E., 2022/500 K.
KATILANLAR : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, …
SUÇLAR : Silahla tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet kararı kaldırılarak mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafi, katılan kurum vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama Kısmi Red
1. Sanık hakkında katılana karşı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik katılan kurum vekilinin temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen, 06.03.2022 tarihinde katılan kurum vekiline usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde katılan kurum vekilinin 03.03.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
3. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılana karşı, silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sandıklı Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/2042 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi ve 44 üncü maddesi uyarınca, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2018/983 Esas, 2021/657 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan beraatine, karar verilmiştir.
3. İlk Derece Mahkemesince kurulan kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükme yönelik, katılanın, katılan kurum vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine, İlk Derece Mahkemesince kurulan silahla tehdit suçundan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının, katılanın, katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/2507 Esas, 2022/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ve sanığın daha öncesinde sevgili oldukları ve sonrasında ayrıldıkları, sanığın katılan ile tekrar birlikte olmak istediği ve katılana mesajlar gönderdiği, katılanın 2018 yılının Kurban Bayramının arife günü olan 20.08.2018 tarihinde Ballık köyünde kına gecesinde bulunduğu sırada sanığın katılanın yanına geldiği, katılan ile konuşmak istediği, katılanın kabul etmemesi üzerine “seninle görüşmemiz daha bitmedi, seninle görüşeceğiz ” şeklinde sözler söylediği, iki ya da üç gün sonra saat 19.00 sıralarında katılanın Ballık köyündeki yolda tek başına giderken, sanığın araç ile önünü keserek burada kendisine “abinle de görüştüm, abin gelince beni sevdiğini evlenmek istediğini söyleyeceksin” şeklinde sözler söylediği, 26.08.2018 tarihinde saat 01.30 sıralarında sanığın katılanın evinin önüne gelerek silah ile iki el ateş ettiği ve evin giriş kapısını tekmeleyerek olay yerinden uzaklaştığı, anlaşılmıştır.
2. Sanığın aşamalarda alınan savunmaları dosya arasında mevcuttur.
3. Katılanın beyanları dosya arasında mevcuttur.
4. Tanık H.G,Ç.’nin, 26.08.2018 tarihinde uyuduğu sırada silah sesi duyduğunu, dışarı baktığında evin demir kapısını tekmeleyip kaçan sanığı gördüğünü beyan ettiği, görülmüştür.
5. Dosyada dinlenen bir kısım tanıkların, silah sesi duyduklarını beyan ettikleri görülmüştür.
6. Sanığın 26.08.2018 tarihinde saat 01.20’de “bak şimdi senden vazgeçmediğimi gör, çık dışarıya bak ölsem de vazgeçmeyeceğim senden bunu bil diye yapıyorum bunu” şeklinde mesaj attığı görülmüştür.
7. Sanık tarafından katılana gönderilen mesaj içeriklerinin dosyada mevcut olduğu görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Ancak, “Sanık hakkında silahla tehdit suçundan ötürü ilk derece mahkemesi tarafından sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; suçun işleniş şekli, kastın yoğunluğu ve zararın ağırlığı dikkate alındığında zincirleme suç hükümleri uygulanırken uygulanan 1/4’lük arttırımın dairemizce yerinde görülmediği tespit edilerek zincirleme suç hükümleri uygulandığı sırada arttırım oranı takdiren 1/2 oranında uygulanmak suretiyle sanığın sabit olan silahla tehdit suçundan ötürü cezalandırılmasına karar verilmiştir.” şeklinde gerekçe ile mahkûmiyet kararı kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın tutarlı beyanları, tanık beyanları, sanık savunmaları ve sanığın olay saatine yakın saatte katılana attığı mesaj karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılana Karşı Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Öninceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Kurum Vekilinin Temyizi Yönünden
Öninceleme bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık Hakkında Katılana Karşı Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/2507 Esas, 2022/500 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.