YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/18431
KARAR NO : 2023/13804
KARAR TARİHİ : 26.10.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/853 E., 2023/561 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Katılan …’a yönelik yağma eyleminde suçun konusunun para ve cep telefonu olduğu ve sanık tarafından kovuşturma aşamasında suça konu cep telefonunun iade edilmesi sebebiyle kısmi iadenin gerçekleştiği ve katılan …’dan kısmi iadeye muvafakat edip etmediği açıkca sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 168/3-2 nci maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Katılan …’a ait suça konu cep telefonun kovuşturma aşamasında sanık tarafından iade edildiği gözetilerek sanık hakkında katılana yönelik yağma suçundan tam iade sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 168/3-1 inci maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin fazla ceza tayini,

3. Adli Emanetteki eşyalar yönünden karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğname’ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 nci maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın … Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.