YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1824
KARAR NO : 2023/11862
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 04.01.2022
SAYISI : 2019/5152 E., 2021/2942 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇLAR : Mala zarar verme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
1. Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen, 31.12.2021 tarihinde sanığa usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde sanığın 31.12.2021 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık …’nun temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2. Sanık … hakkında mala zarar verme suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 04.01.2022 tarihli ve 2019/5152 Esas, 2021/2942 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
3. Sanık … hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık …’ın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/121131 Soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık … hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2018/248 Esas, 2019/1170 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında,
a. Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve aynı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
b. Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve aynı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2019/5152 Esas, 2021/2942 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.01.2022 tarihli ve 2019/5152 Esas, 2021/2942 Karar sayılı ek kararı ile sanık …’ın mala zarar verme suçu yönünden temyiz başvurusu hakkında, “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’ın Temyiz Sebepleri
Suç işleme kastı olmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Şikâyetçinin polis olduğu, suç tarihinde şikâyetçinin arkadaşlarını ziyaret ettikten sonra bilardo salonuna gittiği, tanık M.P.’nin şikâyetçiye bilardo salonunda bulunan sanıkların oturdukları masanın üzerine silah bırakarak çevredekileri rahatsız ettiklerini bildirdiği, bunun üzerine şikâyetçinin bilardo salonunda bulunan sanıklar … ile …’a kendisini polis olarak tanıtarak polis kimliğini gösterdiği sanık …’nun önce dışarıya kaçtığı, şikâyetçinin diğer sanık …’ı kapı önüne çıkardığı, bu sırada kaçan sanık …’ın elinde bulunan adli emanete kayıtlı polis labaratuvarına göre 6136 sayılı yasa kapsamına girmeyen kuru sıkı tabancayı şikâyetçiye doğrulttuğu, şikâyetçiye hitaben “Seni vururum ne olursan ol seni sinkaf edeceğim” dediği, bu esnada kapı önünde bulunan diğer sanık …’in şikâyetçinin yakasından tutarak şikâyetçinin gömleğini yırttığı, sanık …’in şikâyetçiye hitaben “Ananı avradını sinkaf ederim” dediği, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Şikâyetçinin aşamalarda alınan beyanları dosya arasında mevcuttur.
3. Sanığın aşamalarda alınan savunması dosya arasında mevcuttur.
4. Olay yerinde bulunan tanıkların, katılanın beyanlarını doğrular şekilde beyanda bulundukları görülmüştür.
5. Sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık …’n temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın tekerrüre esas alınan ilâmında birden fazla hükümlülük kararı bulunması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de ağır olanın infaz aşamasında dikkate alınacağından, bozma nedeni yapılmamıştır
2. Şikâyetçinin aşamalarda değişmeyen tutarlı iddiaları ve bunu doğrulayan tanık beyanları, sanığın savunmaları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenle sanık …’nun temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Ek Karar Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.01.2022 tarihli ve 2019/5152 Esas, 2021/2942 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …’ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
C. Sanık … Hakkında Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2019/5152 Esas, 2021/2942 Karar sayılı kararında sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda gerekçe bölümünün B paragrafının bir numaralı bendinde izah edilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 45. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.