YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1785
KARAR NO : 2023/10534
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/1555 Esas, 2020/870 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/1950 Esas ve 2022/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
A. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
B. Suçun sabit olmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde sanığın, alacağı olduğu iddiasıyla katılanın işyerine gittiği, paranın ödenmemesi nedeniyle işyerinden çıktığında sokakta silahla ateş ettiği, bu suretle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediği kabul edilerek, mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın alacağını istemek için gittiği olay yerinde mağdurla konuştuktan sonra o gün alacağının ödenmeyeceğini anlayınca hamili bulunduğu ruhsatsız tabanca ile ateş etmesi şeklindeki eyleminin, belli bir kişiye yönelik olması nedeniyle bir bütün halinde silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, ancak 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 170 inci maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuş, bu nedenle mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kaldırılmasına ve sabit olan silahla tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosya içeriğinden ve mağdurun soruşturma aşamasında vermiş olduğu 07.02.2019 tarihli ifadesinden, sanığın alacağını tahsil amacıyla gittiği mağdurun yanından, alacağını o gün alamayacağını öğrenmesi üzerine, herhangi bir tartışma yaşamaksızın olay yerinden ayrıldığının ve alacağını alamamış olmasının verdiği kızgınlıkla mağdura ait oto galeride bulunan araçlara doğru ateş ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin mala zarar verme suçunu oluşturacağı değerlendirilmeksizin ve suçun mağduru konumunda olan mağdurun ifadesine başvurulmaksızın mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/1950 Esas ve 2022/204 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca … 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.