YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/17588
KARAR NO : 2023/12872
KARAR TARİHİ : 28.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/218 Esas ve 2022/720 Karar
SUÇ : Tehdit
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

… 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/218 Esas, 2022/720 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında yapılan yargılama sonunda, tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, 03.11.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-34671-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2023 tarihli ve 2023/65370 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/65370 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1 ve 62. maddeleri uyarınca tayin edilen 5 ay hapis cezasından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 ay 22 gün hapis cezası yerine, 4 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün yargılama konusu tehdit eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesine göre temel cezanın “6 ay hapis cezası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

3. Mahkeme tarafından belirlenen temel ceza miktarı üzerinden, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim, müteakiben 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında basit yargılama usulü hükümlerine dayalı indirim yapıldığı belirlenmiştir.

4. Hükümlü hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanarak 5 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakiben 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında indirim yapıldığında 3 ay 22 gün hapis cezası yerine, hesap hatası yapılarak 4 ay hapis cezasına hükmedilerek, sonuç cezanın “3 ay 22 gün hapis cezası” yerine fazla ceza tayini ile “4 ay hapis cezası” olarak tespiti Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/218 Esas, 2022/720 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“Sanığın tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca takdiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 inci maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanarak 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.