YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/17525
KARAR NO : 2023/13970
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1550 E., 2023/1966 K.
SUÇLAR : Nitelikli Yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama
İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere ve sanık … hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;
Sanıklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık … hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarına ilişkin olarak ise İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2022 tarih 2022/456 No.lu iddianamesi ile;
a) Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi 58 inci maddesi uyarınca,
b) Sanık … hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca,
Cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.
2…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2022/111 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının( a), (c) (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık …’in nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/1550 Esas, 2023/1966 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının;
A) Sanıklar …, ve … yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine,
b) Sanık … yönünden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi, 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle
Suçun unsurlarının oluşmadığına,beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil bulunmadığına,157 inci
maddenin tartışılması gerektiğine, 62 nci maddenin uygulanması gerektiğine
İlişkindir.
B.Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle
Suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık S.O.’nun beyanlarının dikkate alınmadığına
İlişkindir.
C.Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle
Suçun unsurlarının oluşmadığına,beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümler uygulanması talebine, 5237 sayılı Kanunun 39 uncu maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
D.Katılanın Temyiz İstemi Özetle
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının ve haksız tahrik indirimi yapılmasının hukuka aykırı olduğuna
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın olay günü sanık … ile daha önce konuştukları silahı satın alma mevzusundan dolayı buluştukları, akabinde sanık …’in sanık …’in katılan … ile görüşmek istediğini söylemesi üzerine önlü arkalı araçlarla sanık …’in yanına gittikleri, bu sırada sanık …’nin silahın ücretini katılandan istediği, katılanın üzerinde para olmaması sebebiyle tanık H.K.’yı arayarak kendi evine yönlendirdiği, tanığın katılanın evine giderek eşinden para alıp katılanın yanına geldiği, sanık …’in silahı vermemesi üzerine kendisinin de parayı vermek istemediği bunun üzerine sanık …’in Karaburun Mahallesi’ndeki evine geldikleri, içeri girer girmez sanık …’in katılanın sağ boyun ile yanak arasına bir yumruk vurduğu, sanık …’in de katılanın boğazını sıktığını, sanık …’nin katılana “ver ulan parayı ibne” dediği, katılanın şortunun cebinde bulunan parayı aldığı, boğuşma sırasında sanık …’in de katılana bir kaç tane yumruk vurduğu, sanık …’ın bu arada katılanın ellerini ve kollarını tuttuğu, daha sonra sanık …’nin katılanın sağ cebinde bulunan siyah renkli cüzdanı alarak içerisindeki 6.500,00 TL civarındaki parayı aldığı, akabinde sanıkların katılanı tehdit ederek kendi evindeki bütün parasını istedikleri, katılanın telefonunu ve şifresini zorla alarak eşine zorla mesaj attırdıkları, akabinde sanık …’nin katılanın evine eşinden para almaya gittiği, sanık …’in beyzbol sopası ile katılanın kollarına vurduğu, sanık …’ın katılana elleriyle vurduğu, katılanın eşinin görüntülü olarak aradığında katılanın kendisinin iyi olduğunu ve parayı vermesi gerektiğini söylediği, eşinin de tanık H.K. ile birlikte parayı sanık …’ye verdikleri, bunun üzerine sanıkların katılanı bıraktıkları ve katılanın evden çıktıktan sonra hemen polisi aradığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümlerin kurulduğu belirlenmiştir.
2.Katılanın olayın hemen akabinde polise başvurduğu anlaşılmıştır. Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanlarını doğrular nitelikteki katılanın eşi olan Ç.M.’nin ve tanık H.K.’nin anlatımları dosya içerisinde yer almaktadır.
3.Sanık …’nin katılanın ikametine giderek katılanın eşinden parayı aldığına dair kamera görüntüsü izleme tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.
4.Katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 11.07.2022 tarihli hastane raporu dosya içerisinde mevcuttur.
5.Sanık …’in evinde yapılan aramada olayda kullanılan silah ve bezbol sopası ile 6.000,00 TL paranın ele geçirildiği 11.07.2022 tarihli arama tutanağından anlaşılmaktadır.
6.Katılanın soruşturma aşamasında dosyaya sunduğu 16.08.2022 tarihli dilekçede zararının tamamen giderilmiş olduğunu ifade ettiği görülmüştür.
7.Sanık … müdafii tarafından dosyaya zararın giderildiğine dair görüntülerin yer aldığı flash belleğin ve dekont fotokopisinin sunulduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış, sanık …’ yönünden tekerrüre esas ilamda tekerrür hükmünün uygulandığının tespit edilmesi üzerine sanığın hapis cezasını ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ibarenin hüküm fıkrasına eklendiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Tebliğnamedeki Görüş Yönünden;
İstinaf Mahkemesince ilk defa sanık … hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümleri uygulandığı anlaşılmakla Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 11.10.2023 tarihli ve 2023/267 esas, 2023/506 karar sayılı kararı gereği sanık … hakkındaki kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyize tabi olduğu kabul edilerek tebliğnamede yer alan red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2.Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Delil Bulunmadığına Ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
5237 sayılı Kanun’un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanın olayın hemen akabinde polise başvurmuş olması, katılanın soruşturma aşamasındaki beyanlarını doğrulayan yaralandığına dair hastane raporu, kamera görüntüsü izleme tutanağı, arama tutanağı ve tanıkların anlatımları karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde netice ceza miktarının 6 yıl 6 ay hapis cezaları olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin bu husustaki temyiz talepleri reddedilmiştir.
4.Tanık S.O.’nun Beyanlarının Dikkate Alınmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Olay ve Olgular başlığı altında izah edilen katılanın anlatımını doğrulayan delillerin varlığı karşısında tanık S.O.’nun beyanlarına itibar edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmammıştır.
5.5237 Sayılı Kanun’un 39 uncu Maddesinin Değerlendirilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Sanık …’ın katılanı darp ettiği, ellerinden kollarından tutarak diğer sanıkların da darp etmesini sağladığı ve bu şekilde katılanın parasını aldıkları, sanık …’ın diğer sanıklar ile birlikte olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, suç ortaklarının etkinlik ve gücünü arttırdığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak eyleme katıldığı ve suçunun sabit olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz istemi yerinde görülmemiş bu yönüyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
6.Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmasının Ve Haksız Tahrik İndirimi Yapılmasının Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Katılanın soruşturma aşamasında zararının giderildiğinin kendisinin dosyaya sunmuş olduğu dilekçeden ve kamera görüntülerinden anlaşılması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi yapılmadığından bu husustaki temyiz itirazı da reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Sanıklar … Ve … Hakkında Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Ve Sanık … Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Ve Sanık … Hakkında Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/1550 Esas, 2023/1966 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.