YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16543
KARAR NO : 2023/11704
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

M A D D İ H A T A

Sanık hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2016 tarihli 2016/40 Esas, 2016/65 Karar sayılı mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.03.2023 tarihli ve 2023/5524 Esas, 2023/9382 Karar sayılı kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2023 tarihli ve KD–2023/54822 sayılı yazısı ile; “….. 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/40 esas, 2016/65 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, Ruhsatsız Silah taşımak suçundan 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezasına, silahla tehdit suçundan ise 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık …’ın 07.03.2016 tarihli temyiz istemi üzerine; Başkanlığınızın 16.03.2023 tarih, 2023/5524 esas, 2023/9382 sayılı kararı ile dava konusu suçlardan kurulan her iki mahkûmiyet hükmü, “Karar bölümü – B” başlığı altında bozulmasına hükmedilmiş, Ancak: Söz konusu Yüksek Daire kararında dosya içeriğine aykırı olarak Gerekçe A-1 ve Karar A bölümlerinde dava konusu olmayan “Ruhsatsız av tüfeği bulundurma ve taşıma suçu” ile ilgili dava zaman aşımına bağlı bozma – kamu davasının düşürülmesi içeriğindeki bölümlere yer verilmek suretiyle yazım hatası / maddi hata yapıldığı belirlenmiştir. Maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/9382 Esas, 2023/9382 sayılı kararında yer alan Gerekçe A-1 ve Karar- A bölümleri çıkartılması, bölümlere ilişkin numaralandırmanın, yapılacak değişikliğe göre teselsül ettirilmek suretiyle yazım hatasının düzeltilmesi …” gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi yönünde dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

I. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre olay yerinde sanığın göstermesi sonucu bulunan tabanca ve fişeklerin sahibi hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması, ayrıca hüküm açıklanırken av tüfeğinin ve tabancanın müsaderesine ilişkin bölüm gösterilmediğinden, müsadereye ilişkin işlemlerinde mahallinde giderilmesi, olanaklı kabul edilmiştir.

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un TCK’nın 106/2-a ve 613 sayılı Kanun’un 13/1. maddelerine uyan silahla tehdit ve ruhsatsız silah bulundurmak/taşımak suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl kesintili ve uzamış zamanaşımı süresinin, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 09.12.2010 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 23.11.2011 tarihi arasında geçen durma süresi de dikkate alınarak, suçun işlendiği 05.04.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunduğu belirlenmiştir.

-2-

II. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemizin 16.03.2023 tarihli ve 2023/5524 Esas, 2023/9382 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2016 tarihli 2016/40 Esas, 2016/65 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

15.06.2023 gününde karar verildi.