YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16517
KARAR NO : 2023/11822
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/605 E., 2023/606 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
SUÇ TARİHLERİ : 27.11.2021
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/270 Esas sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açılmıştır.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna, ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/606 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında Ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmistir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafinin Karara Yönelik Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği,
2. Eksik inceleme ile karar verildiği,
B. Sanığın Karara Yönelik Temyiz Sebebi,
Lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın katılanın boşandığı eşi olduğu, olay günü gece vakti sayılan saat 19.30 sıralarında katılan ile sanığın karşılaştıkları ve sanığın katılana “Buraya gel” dediği, katılan gitmek istemeyince sanığın katılanın kolundan tutarak kendisini darp ettiği, katılanı zorla saçından tutup sürükleyerek kendi ikametine götürdüğü, sanığın ikametinde sanığın annesi ve kızkardeşi tanıkların da bulunduğu, sanığın katılana ikametinde de vücudunun çeşitli yerlerine tekme ve tokat vurmak suretiyle darp ettiği ve katılana hitaben “Seni öldüreceğim senin ananı avradını sinkaf ederim orospu kahpe” dediği, katılanın elinde bulunan Samsung Galaksi marka cep telefonunu ve katılanın cebinde bulunan 700,00 TL nakit parayı katılandan zorla aldığı anlaşılmıştır.
2. Kolluk tarafından düzenlenen, sanığın katılanı saçından tutup sürüklediği, katılanın yüzüne yumruk attığı, zorla ikamete soktuğunun tespit edildiği 27.11.2021 tarihli görüntü inceleme tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, kemik fraktürlerinin hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) olduğu, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığının tespit edildiği 24.12.2021 tarihli raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen katılanın yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı kanaatini bildirir 01.06.2022 tarihli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Sanığın aşamalarda isnat edilen suçlamaları kısmen ikrar ettiği görülmüştür.
6. Tanıklar N, E., Y. P.’ın tüm aşamalardaki, Petek Hatır, …’ın olayın sıcaklığı ile alınan iddiaları destekleyen beyanları dava dosyasında mevcuttur.
7. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince mala zarar verme suçu yönünden kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, hırsızlık suçundan kurula hüküm ise kaldırılarak yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Yağma Suçundan Eksik İnceleme Yapıldığı ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede,
Sanığın kısmi ikrarı, katılanın tutarlı iddiaları ve bu iddiaları destekleyen görgü tanıklarının ifadeleri ve Olay ve Olgular başlığının (A) paragrafının (2) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen görüntü inceleme tutanağı, (3) ve (4) numaralı bentlerinde belirtilen raporlar, dosyada toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Hakkında Lehe Hükümlerine Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede,
Sanık hakkında kurulan hükümde, Takdiri İndirimler yönünden; 5237 sayılı Kanun’un “Takdiri İndirimler” başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir….”, seçenek yaptırımlar yönünden; 5237 sayılı Kanun’un “Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar” başlıklı 50 nci maddesinin birinci fıkrasına göre “…suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre…” Erteleme yönünden; 5237 sayılı Kanun’un, “Hapis cezasının ertelenmesi” başlıklı 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ; “Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, yine “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu yönünden ise; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin alıtnıcı fıkrasının (b) bendinde” Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. Mahkemece “Hükmedilen cezanın süresi, sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri, sanık hakkında bir çok kesinleşmiş mahkumiyet kararının olması, sanığın sabıkalı geçmişi ve suça meyilli kişiliği birlikte değerlendirildiğinde” şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/606 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelemesi gereken konuları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.