YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16399
KARAR NO : 2023/11636
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/615 E., 2020/642 K.
MAKTUL : …
SUÇLAR : Nitelikli yağma, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red – Onama

Sanık müdafi duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I- Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Nitelikli Yağma ve Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan İncelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Yasa’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, bu suçlar bakımından katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık … Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede;
5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname’ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine,

III- Sanık … Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 26/06/2019 tarih 209/3308 sayılı kararında maktulün yaralanması hakkında “…Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırdığında ve kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ORTA (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu…” tespitinin karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 87/3, 4-1 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun’un 86/1 maddesi yollamasıyla 87/1-4 maddeleri uyarınca eksik cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.