YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16380
KARAR NO : 2023/11623
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1306 E. 2023/985 K.
ŞİKAYETÇİ : …
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2022 tarihli ve 2022/116421 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 53, 58, 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/402 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c, 168/3-son, 62 , 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/1306 Esas, 2023/985 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın atılı suçu işlemediğine ve mahkûmiyetine yeterli somut delilin bulunmadığına,
2. Verilen hapis cezasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna,
3.Usul ve yasaya aykırı kararın bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 25.06.2022 günü saat 16.00 sıralarında şikâyetçinin, Historia Avm önünde sanık …’ın sürücüsü olduğu ticari taksiye bindiği, akabinde taksinin şoför kapısına sanık … ile birlikte hareket eden diğer sanık …’ın geldiği, sanık …’ın şikâyetçiden dışarıda bekleyen sanık …’a 50,00 TL vermesini istediği, bunun üzerine şikâyetçinin cebinden 100,00 TL çıkardığı, sanık …’ın şikâyetçiye “100 TL demedim, ben sana 50 TL ver dedim” demesi üzerine şikâyetçinin bu kez cebindeki tüm banknotları çıkardığı, paraların arasından 50,00 TL seçeceği sırada sanık …’ın el çabukluğu ile müştekinin elindeki 4.000,00 TL parayı çekip aldığı ve şoför kapısının yanında bekleyen diğer sanık …’a verdiği, bunun üzerine şikâyetçinin taksiden indiği, sanık …’ın da taksiden indiği, şikâyetçinin önce sanık …’dan sonrasında da sanık …’dan ayrı ayrı parasını geri istediği, her iki sanığın kendilerinde para olmadığını söyleyerek şikâyetçiyi itekledikleri, bu esnada şikâyetçinin cep telefonu ile sanık …’ın fotoğrafını çektiği, bir müddet sonra çevredeki şahısların olay yerine gelmesi ve ortamın kalabalıklaşmasıyla sanıkların kalabalık içinde kaybolduklarının mahkemece maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. 25.06.2022 tarihli olaya ilişkin tutulan tutanak dosya arasında mevcuttur.
3. Şüpheli şahıs tespit tutanağı ve sanık …’a ait şikâyetçinin olay yerinde çektiği fotoğraf dosya arasında mevcuttur.
4. Olay yerini gören kamera görüntülerine ilişkin bilirkişi raporu dosya arasında mevcuttur.
5. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
6. Kovuşturma aşamasında 4.000,00 TL olan zararın giderildiği anlaşılmıştır.
7. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2023 tarihli, 2023/45982 sayılı hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamı ve müzakere sırasında izlenen hareketli mobese görüntülerine göre sanığın temyiz dışı sanık … ile iştirak halinde hırsızlık kastı ile başlayan olayda, şikâyetçinin elinden çekilen parasını almaya çalıştığı sırada, sanık … tarafından ittirilmesi ve akabinde şikâyetçinin inceleme dışı sanık …’ın yanına giderek parasını istemesi üzerine Taylan’ın şikâyetçiye karşı zor kullanması ve olay yerinden uzaklaşmak için şikâyetçiye karşı uygulanan şiddet sonucu eylemin yağmaya dönüştüğü kabul edilmekle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Şikâyetçi beyanları, olaya ilişkin kamera görüntüleri ve tutanaklardan Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleştiği anlaşılan eylemde; sanık … hakkında birden fazla kişi tarafından birlikye yağma suçu sabit olmakla sanık müdafiinin sübuta yönelik temyiz istemi yönüyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yağma suçunun birden fazla kişi tarafından işlenmesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c maddesince öngörülen cezanın alt sınırından tayin edildiği ve etkin pişmanlık indiriminin de yine kanunda öngörülen oranda indirildiği anlaşılmakla ceza miktarında ölçülülük ilkesine uyulduğu ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri yönünden hükümde bu yönleri ile hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 29.03.2023 tarihli ve 2023/1306 Esas, 2023/985 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza
Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.
(Muhalif)
K A R Ş I O Y
Sanıklar hakkında yağma suçlarından cezalandırılmaları amacıyla … 21. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda TCK 149/1-c, 168/3, 62 ve 53. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
Bu kararın, sanıklar müdafileri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması nedeniyle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemesi sonucunda esastan ret kararı verilmiş ve bu kez sanık … müdafi temyiz yasa yoluna başvurmuştur.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre mağdurun parasının alınması sırasında sanıkların cebir boyutuna varacak bir zorlama ve tehdit eylemleri olduğunun kesin olarak anlaşılmaması karşısında hırsızlık suçları yerine yağma suçlarından cezalandırılmaları biçiminde BAM ceza dairesinin esastan ret kararının onanması yönündeki çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.