YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/15968
KARAR NO : 2023/10689
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/553 E. 2022/421 K.
MAĞDURLAR : …, …
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2018 tarihli ve 2018/160257 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2020 tarihli ve 2018/371 Esas, 2020/66 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 30.06.2020 tarihli ve 2020/1486 Esas, 2020/1325 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2021/277 Esas, 2021/6494 Karar sayılı kararı ile;
“…Somut olayda sanıklar, aldıklarında cep telefonlarını yakalanabilecekleri düşüncesi ile iade etmişler ve katılan …’dan 20 TL, mağdur …’den ise 30 TL almışlardır. Olayımızda da hukuken alma ile fiilen alma ayrımına gitmemiz ve hukuken alma eyleminin gerçekleşmediğini iade edilen mallar açısından kabul etmemiz gerekecektir. Geri iade edilen mallar bakımından mağdurların zilyetliği henüz sona ermemiştir. Bu nedenle somut olayda, katılan …’dan 20 TL, mağdur …’den ise 30 TL yağmalandığı kabul edilerek uygulama yapılmalıdır. Sanıklara verilen cezadan değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesiyle cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2020 tarihli ve 2021/291 Esas, 2021/418 Karar sayılı kararı ile direnme kararı verilmesi üzerine dosya Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/25761 Esas, 2022/1620 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir.
6. Ceza Genel Kurulunun 02.06.2022 tarihli ve 2022/407 Esas, 2021/139560 Karar sayılı kararı ile;
“hükümden önce sanıklara son sözlerinin sorulmamış olması”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
7. … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/553 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafileri ile Sanık …’nin Temyiz Sebepleri
1. Şüphenin giderilmediğine, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sosyal tesis yanında oturmakta olan mağdurların yanına ellerinde bıçak, demir, jop gibi aletlerle gelen sanıkların mağdurlardan para ve cep telefonlarını istedikleri, mağdurların telefonlarının ıphone marka olduğunu görünce telefonlar üzerinden yakalanacaklarını düşünerek telefonları almaktan vazgeçtikleri ve netice olarak mağdur …’dan 20,00 TL, mağdur …’dan 30,00 TL aldıkları anlaşılmıştır.
2. Yakalama ve üst arama tutanakları dosya içerisinde mevcuttur.
3. Sanıkların suçu tevilli olarak ikrar ettikleri görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu malın değerinin belirlenmesi sırasında, cebir ve tehdit kullanılıp mağdurun direncinin kırılmasından sonra sanığın yağmalayacak mal ararken bazı malları alıp bırakması halinde nihai olarak aldığı mala göre değerlendirme yapılmasının gerekeceği, somut olayda sanıkların mağdurlardan nihai olarak 20,00 TL ve 30,00 TL parayı aldıkları dikkate alındığında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı nedeniyle indirim hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve sanık …’nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/553 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.