YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/15906
KARAR NO : 2023/11785
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/390 E., 2022/389 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/264 Esas, 2021/317 Karar sayılı kararı sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 ncu maddesinin (d) bendi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve 2021/2410 Esas, 2021/317 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.12.2021 tarihli ve 2021/2410 Esas, 2021/317 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/3533 Esas, 2022/8991 Karar sayılı kararı ile;
“…5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi…”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/390 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suç vasfının yanlış değerlendirildiğine,
2. Hukuki ihtilafın yanlış değerlendirildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın saat 13.00 sularında ikametlerinde bulundukları sırada babası olan katılandan para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine katılanı yere yatırarak üzerine çıktığı “…seni burada öldüreceğim, seni yaşatmayacağım, sen bana nasıl para yok dersin, sende para vardır…” şeklinde sözler söyleyerek katılanın cebinde bulunan 100,00 TL parayı zorla aldığı katılanın aşamalarda özde değişmeyen tutarlı iddiaları, adli muayene raporu ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Öne Sürülen Temyiz Sebepleri Yönünden;
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun’un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir.
Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malın zilliyetinin rızası olmadan cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır.
5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.
5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında; yağma suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla işlenmesi halinde faile yalnızca tehdit ve/veya yaralama suçundan ceza verileceği öngörülmüştür. Bu şekilde de daha az cezayı gerektirir nitelikli hal olarak düzenlenmiştir.
Bu hak hukuki ilişki kurulunca; kurulan hukuki ilişkinin tarafı olan kimseleri kapsar ve onlar yararlanabilir, bunun dışındaki kimseleri kapsamamaktadır.
Anılan açıklamalar ışığında; katılan beyanı, katılan beyanı ile uyumlu adlî muayene raporu, sanık savunması Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında; sanığın Olay ve Olgular bölümünde açıklanan şekilde katılana yönelik eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğunu kabul eden İlk Derece Mahkemesinin suç vasfının tayininde ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 8. Ağır Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/390 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Oy birliğiyle 21.06.2023 tarihinde karar verildi.