YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/15850
KARAR NO : 2023/14600
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/578 E., 2017/950 K.
SUÇ : Basit tehdit
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
… 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2017 tarihli ve 2014/578 Esas, 2017/950 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 29 uncu, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 24.10.2017’de kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 30.01.2023 tarihli ve 94660652-105-64-19548-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2023 tarihli ve 2023/18844 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/18844 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, müşteki ile sanık arasında sahte para ile hesap ödenmesi konusunda tartışma çıktığı, tartışma esnasında sanığın katılanı darp etmesi akabinde, sanığın katılanı “bekle geliyorum seninle görüşecez” şeklinde tehdit etmesini takiben, bir müddet sonra sanığın ailesi ile birlikte katılana sopa ile üzerine yürümesi şeklinde gerçekleşen somut olayda, Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanığın müştekinin üzerine sopa ile yürümesi eylemi nedeniyle silahla tehdit suçundan, belirtilen sözleri sarfetmesi suretiyle de basit tehdit suçundan mahkumiyetine dair karar verilmiş ise de; sanığın her iki eyleminin de aynı suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirdiği cihetle, sanığın müştekiye belirtilen şekilde tehdit etmesi eyleminden dolayı ayrıca mahkumiyetine karar verilmeyeceği, her iki eylemi açısından fikri içtima gereği ağır olan silahla tehdit eylemi sebebiyle tek bir mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi;
“İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır.”
Şeklinde düzenleme içermektedir.
2. Katılan … ile hükümlü … arasında sahte para ile hesap ödenmesi konusunda tartışma çıktığı, tartışma sırasında hükümlünün katılanı darp etmesinin ardından katılana “bekle geliyorum seninle görüşecez” dediği, ardından katılanın evine gittiği, kısa bir süre sonra hükümlünün katılanın evine inceleme dışı diğer sanıklar ile birlikte giderek katılanın üzerine sopa ile saldırması şeklinde gerçekleşen somut olayda; Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda hükümlünün, katılanın üzerine sopa ile yürümesi şeklindeki eylemi nedeniyle “silahla tehdit” suçundan, anılan sözleri sarfetmesi nedeniyle de “basit tehdit” suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; eylemin nitelendirilmesinde fiili teklik değil hukuki teklik kavramının kabul edildiği, fiilin bölünüp zamana yayılmasına rağmen hukuken tek eylem kabul edilen durumlarda gerçekleşen eylem bir bütün olarak değerlendirilerek nitelendirme yapılması gerektiği, bu itibarla somut olayda hukuken tek eylem olduğu gözetilmeksizin iki ayrı eylem olarak değerlendirme yapılması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2017 tarihli ve 2014/578 Esas, 2017/950 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden;
Hükmün (2) numaralı bendinde belirtilmiş olan sanığın basit tehdit suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün tamamen ortadan kaldırılmasına,
Hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.