YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14996
KARAR NO : 2023/9851
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/2722 Soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bendi, 53 üncü maddesi, (… için ayrıca) 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/199 Esas, 2022/280 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık … için cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık … için cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/3959 Esas, 2022/4687 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık … ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, “… Soruşturma aşamasında yağma suçuna konu motosikletin hasarlı olarak iade edilmesi, kavuşturma aşamasında zararın tamamen giderilmiş olduğunun anlaşılmasına ve mağdurun kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına açık … göstermemesi karşısında sanıklar hakkında TCK ‘nun 168/2-3 maddeleri yerine TCK’nun 168/1-3 maddesi tatbik edilerek eksik ceza tayini aleyhe yasa yoluna müracaat edilmediğinden eleştiriye konu edilmekle yetinilmiştir.” eleştirisi ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.02.2023 tarihli ve 2023/13054 sayılı, 5271 sayılı Kanun’un 294 üncü ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediğinden, sanık … müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun’un 298. maddesi gereğince reddi, sanık … ve müdafiinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanması, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın kastının yağma olmadığına,
2. Mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna,
2. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurun motosikletiyle birlikte … ilçesi genelinde çöp konteynerlerinden hurda malzeme toplamaya çıktığı, 04.04.2022 günü saat 03.30-03.45 saatleri arasında mağdurun çöp konteynerini kontrol ettiği sırada sanık …’ın siyah renkli bir bisikletle mağdurun yanına geldiği, sanık …’ın bisikletini kaldırımın kenarına koyduktan sonra mağdura hitaben “Arkadaşımın motosikletini niye aldın?” dediği, mağdurun sanık …’a motosikletinin kendi adına ruhsatlı olduğunu söylediği, bunun üzerine sanık …’ın diğer sanık …’a seslendiği, sanık …’ın da mağdur ile sanık …’ın bulunduğu yerin yaklaşık 8-10 metre yakınına geldiği, bu sırada sanık …’ın mağdurun yanından ayrılarak sanık …’ın bulunduğu yere doğru gittiği, sanık …’ın sanık …’dan dosya kapsamında ele geçirilemeyen bıçağı alarak tekrardan mağdurun yanına geldiği ve bıçağı mağdurun sol kolunun altına doğru tutarak mağdura hitaben “Motoru ver, işimiz var, halledip birazdan geri getireceğiz” dediği, mağdurun sanık …’ın elinde bıçak görmesi üzerine korktuğu ve sonrasında motosikleti sanık …’a verdiği, daha sonra sanık …’ın motosikletin ön kısmına, mağdurun da motosikletin arka kısmına bindiği, sanık ile mağdurun birlikte … sokağa doğru gittikleri, sanık …’ın da motosikletle … sokağa doğru giden sanık ile mağdurun arkasından yürüdüğü, sanık ile mağdurun birlikte … sokağın köşesine geldikleri, sanık …’ın sokağın köşesinde yerde bulunan bir adet çantayı, bir adet zeytinyağı bidonu ile bir adet metal dolu çuvalı mağdura ait motosikletin arkasında bulunan kasaya yerleştirdiği ve mağduru motosikletten aşağıya indirdirdiği, sanık …’ın sanık …’ın kullanımında olan motosikletin arka kısmına bindiği ve sanıkların mağdura “Motosikletini birazdan getireceğiz” dedikleri ve motosikletle mağdurun yanından ayrıldıkları, mağdurun araştırması sonucu sanık …’ın babası tanık S.C.’ye ulaşarak motosikletinin teslimini istediği, sanık …’ın ağabeyi tanık Ö.C ile sanık …’ın motosikleti hasarlı olarak mağdura iade ettiklerinin, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.
2.Mağdurların aşamalarda alınan beyanı dosya arasında mevcuttur.
3.Sanıklar tevilli ikrarda bulunmuştur.
4.Kovuşturma aşamasında mağdur beyanında sanık …’ın anne ve babası tarafından zarar tazmini için 6.000,00 TL verdiklerini belirttiği görülmüştür.
5.Tanıkların beyanı dosya arasında mevcuttur.
6.Sanıklara ait adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Görüşü Yönünden
Sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatini talep etmekle dilekçede temyiz sebebi belirttiği belirlendiğinden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Mağdura Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Suçun Kast Unsurunun Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurun aşamalarda ki iddiaları, tanık beyanları, sanığın aşamalarda tevil yollu ikrarı, diğer sanık …’nın savunmaları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mağdurun Beyanlarının Çelişkili Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen mağdurun olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanı, sanığın tevil yolu ikrarı karşısında, şikâyetçinin ilk beyanına öncelilik tanınarak sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık … Hakkında Mağdura Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurun aşamalarda ki iddiaları, tanık beyanları, sanığın aşamalarda tevil yollu ikrarı, diğer sanık …’ın savunmaları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/3959 Esas, 2022/4687 Karar sayılı kararında sanık … ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.