YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14613
KARAR NO : 2023/13197
KARAR TARİHİ : 09.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/273 E., 2022/1604 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2013/117 Esas, 2015/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2013/117 Esas, 2015/159 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 11.01.2021 tarihli ve 2019/5873 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararı ile;
“Sanık …’nun savunmasında; olay günü S. T. nin sevk ve idaresindeki araçla gittikleri sırada trafik ışıklarında katılan H. Ç. ile karşılaştıklarını, katılanın kendilerine hakaret ettiğini, oradan ayrıldıklarını, bir buçuk saat sonra katılanın aracını çay evinin önünde görünce konuşmak için çay evine girdiklerini, katılanın kendilerini görünce tekrar hakaret ettiğini ve biber gazı sıktığını beyan etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve yaralama suçları yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bozma üzerine … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2021/273 Esas, 2022/1604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna;
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, katılanın bulunduğu kahvehaneye yanında temyiz kapsamı dışı diğer sanık S.T. İle birlikte geldiği ve kuru sıkı tabancayı katılan H.Ç.’ye doğrultarak, “Benim kardeşim içerideyken, sen dışarıda rahat mı dolaşacaksın” diyerek silahla tehdit ettiği ve çıkan kavgada katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın ifadesi, sanık savunmaları, tanık beyanı, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek mahkûmiyet kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2021/273 Esas, 2022/1604 Karar sayılı kararında, Mahkemece haksız tahrik koşulları değerlendirilerek “İlk haksız hareketin sanıktan sadır olduğu” gerekçesiyle haksız tahrik indirimi yapılmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2021/273 Esas, 2022/1604 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.