YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14322
KARAR NO : 2023/11421
KARAR TARİHİ : 09.06.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/76 Esas ve 2022/21 Karar
MÜŞTEKİ : Gülşah Talayhan
HÜKÜMLÜ : …
SUÇ : Tehdit
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

… 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 20201/76 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 19.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca, 02.11.2022 tarihli ve 94660652-105-34-19577-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2022 tarihli ve 2022/139783 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve KYB-2022/139783 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Sanığın mükerrir olduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; tekerrüre esas kabul edilen … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/909 esas ve 2017/770 sayılı ilâmının sanık hakkında olmadığı, sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek herhangi bir kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, şartları oluşmadığı hâlde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlünün mükerrir olduğu kabul edilerek cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; tekerrüre esas alınan … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10 2017 tarihli ve 2017/909 Esas, 2017/770 Karar sayılı ilâmının hükümlü …’a ait olmayıp, hakkında beraat kararı verilen inceleme dışı diğer hükümlü Umut Alkan’a ait olduğu, incelemeye konu hükümlü …’ın adlî sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas alınabilecek başkaca herhangi bir kaydının da bulunmadığı anlaşılmakla, şartları oluşmadığı hâlde hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 20201/76 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak;
“Hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (Ç) bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.06.2023 tarihinde karar verildi.