YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13746
KARAR NO : 2023/10356
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2011 tarih ve 2011/4544 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli ve 2014/313 Esas, 2016/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 57 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanunun 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına, hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.
3. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli ve 2014/313 Esas, 2016/59 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08.02.2022 tarihli ve 2020/21760 Esas, 2022/3904 Karar sayılı ilâmıyla;
” 02/12/2016 tarihinde yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2022 tarihli ve 2022/560 Esas, 2022/1154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 57 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanunun 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına, hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1.Tehdit suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2.Kararın sanığın mağduriyetine yol açması nedeniyle kararın usul ve yasaya aykırılığına,
3. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde sanığın eski eşi olan mağdurun ikametine gelip şikâyetçi ile görüşmek istediği, mağdurun görüşmek istememesi nedeniyle sanığın mağdura hitaben “Seni kaçıracağım, Dubaiye götüreceğim, seni vuracağım” diye tehdit ettiği anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda değişmeyen beyanlarda bulunmuştur.
3. Sanığın tevilli ikrar içeren savunmaları bulunmaktadır.
4. Tanıklar A.S, mağduru doğrular nitelik te beyanda bulunmuştur.
5. … Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 16.11.2015 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın suç tarihinde ve halen cezai ehliyetinin olmadığı belirtilmektedir.
6. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın Atılı Suçu İşlemediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdur beyanı, mağdur beyanı ile uyumlu tanık beyanı, sanığın tevilli ikrarı ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/560 Esas, 2022/1154 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.