YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12980
KARAR NO : 2023/10106
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2012 tarihli, 2011/39185 Soruşturma numaraları iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. … Anadolu 38. Sulh Ceza Mahkemesinin, 18.03.2014 tarihli ve 2013/411 Esas, 2014/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. … Anadolu 38. Sulh Ceza Mahkemesinin, 18.03.2014 tarihli ve 2013/411 Esas, 2014/117 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 23.09.2019 tarihli ve 2015/15219 Esas, 2019/14221 Karar sayılı kararı ile,
“a- Sanığın, tehdit eylemini kabul etmemesi karşısında, tanık …’un aşamalarda sanığın telefon ile iş yerini aradığında telefona kendisinin çıktığını ve sanığın katılana iletmek kastı ile “ona söyle onu vuracağım” şeklinde tehdit ettiğini belirtmesi ve bu konuda katılanın da tanığı doğrulaması karşısında, katılan, sanık ve tanık anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında tehdit suçlarından beraat hükmü kurulması,
b-Bozmaya uyularak, sanığın eyleminin TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı üzerine, … Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli 2019/1193 Esas, 2021/1384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1. cümle, 62, 50/1-a, 52 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
Mağdur şikayetini çekmesine rağmen hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun abla kardeş oldukları ve aralarında miras olarak kalan evin kiralanmasına ilişkin olarak husumet bulunduğu, 14.10.2011 günü sanığın, mağdurun çalıştığı iş yerini aradığı, telefonu tanık …’un açtığı, sanığın ise katılanı sorduğu ve tanık …, katılanın olmadığını beyan edince katılana hitaben “gelip onu vuracağım” dediği anlaşılmıştır.
2. Tanık … aşamalardaki beyanlarında sanığın katılanı öldürmek ile tehdit ettiğini doğrulamıştır.
3. Sanık aşamalardaki beyanlarında mağdur ile aralarında husumet olduğunu doğrulamıştır.
4. Sanık ile mağdur arasında uzlaşmanın sağlanamadığına dair 03.12.2019 tarihli uzlaştıma raporu dosya arasına konmuştur.
IV. GEREKÇE
Mağdura uzlaştırma teklifinde bulunulduğu ve mağdurun uzlaştırma teklifini kabul ettiği, sanığın ise mernis adresine uzlaştırma teklifinin gönderildiği fakat teklifin tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır.” şeklindeki düzenleme karşısında; kovuşturma dosyasında yer alan ve daha önceki kararların tebliğ edildiği aynı zamanda mernis adresi olan adresinden sanığa ulaşılamadığı, sanığın ise kovuşturma aşamasındaki beyanlarında …’ya taşındığını söylediği bu beyan üzerine dosyanın tekrar uzlaştırma bürosuna yollandığı, fakat sanığın kovuşturmada beyanının alındğı tarih olan 13.02.2020 tarihinde ceza evinden firar ettiği ve aynı Kanun’un 253 üncü maddesinin altıncı fıkrasında düzenlenen şekilde adres değişikliğini de bildirmediğinin anlaşılması karşısında sanık tarafından uzlaşmak istemesine rağmen uzlaştırmanın gerçekleştirilmediğine ilişkin ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli 2019/1193 Esas, 2021/1384 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.