YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12957
KARAR NO : 2023/9650
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/2752 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 53üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesinin 17.12.2010 tarihli ve 2010/364 Esas, 2010/395 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/1.1.cümle, 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi, bu kararın 27.12.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3. Gölbaşı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2015/248 Esas, 2015/354 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 24.06.2014 tarihinde silahla kasten yaralama suçunu işlediğine ilişkin Gölbaşı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli ve 2014/509 Esas, 2015/130 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 17.03.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/1.1. cümle, 62, 52/2 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Gölbaşı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin,16/06/2015 tarihli ve 2015/248 Esas, 2015/354 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.06.2019 tarihli ve 2017/7206 Esas, 2019/10917 Karar sayılı kararı ile ;
“..1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken denetim yükümlülüğü getirilmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesinin 1. cümlesi gereğince hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi yerine hapis cezasının paraya çevrilmesi, …”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Gölbaşı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2019 tarihli ve 2019/265 Esas, 2019/645 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/1.1.cümle, 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkı saklı tutularak sanığın cezasının neticeten 3.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
6. Gölbaşı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2019 tarihli ve 2019/265 Esas, 2019/645 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Daresinin 22.09.2021 tarihli ve 2020/32684 Esas, 2021/22375 Karar sayılı kararı ile ;
“..17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,…”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
7. Gölbaşı (…) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2021/608 Esas,2022/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 106/1.1.cümle, 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkı saklı tutularak sanığın cezasının neticeten 3.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebebi;
1. Kararı gerekçe içermeden temyiz etmek istediğine,
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü saat 17.19 sıralarında şikâyetçi …’ün kullandığı cep telefonuna sanığın kullandığı cep telefonundan “… anneme demiş ki tefeci buldum onun kafasını oraya gömecem demişsin abi benim seninle işim yok senin yerin duruyor ama benimle uğraşırsan senin kafanı bir deliğe sokarım çıkaramazsın emekli maaşına da el koydururum haberin olsun o delikten tefecide çıkartamaz kafanı” şeklindeki mesajı göndererek atılı tehdit suçunu işlediği anlaşılmıştır.
2. Sanığın suçlamayı ikrar ettiğine ilişkin savunmaları dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Sanık …’ün Temyiz İsteği ve Vesaire Yönünden
Şikâyetçinin beyanı, sanığın ikrarı, karşısında yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gölbaşı (…) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2021/608 Esas,2022/16 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.