YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12011
KARAR NO : 2023/9704
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2012 tarihli 2011/5188 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2014 tarihli ve 2012/133 Esas, 2014/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
3. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2014 tarihli ve 2012/133 Esas, 2014/228 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14.09.2020 tarihli ve 2016/13719 Esas, 2020/9925 Karar sayılı ilâmıyla;
” …Sanık …’ın yokluğunda 03.12.2013 tarihli celsede dinlenen tanıklar … ve …’ın beyanlarına karşı son celsede hazır bulunan sanığa diyecekleri sorulmayarak, CMK’nın 215. maddesine uyulmaması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2020/400 Esas, 2021/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.04.2022 tarihli ve 1-2021/151388 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
2. Suçun sabit olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde mağdurlar … ve … ile sanık … ve temyiz dışı sanıklar arasında geçmişten gelen bir husumet bulunduğu, tarafların söz konusu husumet nedeni ile olay günü görüştüğü, görüşme sırasında taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın dosya kapsamı dışındaki diğer sanıklarla mağdurları darp ettikleri sırada sanık …’nin, hakkıda verilen karar kesinleşen … ile birlikte hareket ederek müdahillere hitaben “sizi öldüreceğiz” diyerek tehditte bulundukları anlaşılmıştır.
2. Olay yakalama üst yoklama ve serbest bırakma tutanağı dosya arasında mevcuttur.
3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
4. Katılanların beyanını destekleyen tanık İ.A , H.Ç ve A.A’nın beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Mağdurların basit tıbbi müdehale ile giderilir şekilde yaralandıklarına ilişkin adli raporlar dosya arasında mevcuttur.
6. Mahkemece, Hukukî Süreç baslığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay
bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay tarihinde mağdurlar … ve … ile sanık … ve temyiz dışı sanıklar arasında geçmişten gelen bir husumet bulunduğu ve bunu görüşmek için bir araya geldikleri, aralarında anlaşmaya varamayınca çıkan tartışma esnasında sanığın daha önce hakkında verilen karar kesinleşen … ile mağdurları tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın diğer sanık … ile ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemi gerçekleştirdikleri açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanık … hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2020/400 Esas, 2021/325 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi geregi, Tebligname’ye aykırı olarak, oy birligiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.03.2023 tarihinde karar verildi.