YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/11100
KARAR NO : 2023/9665
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/1716 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında şantaj ve cinsel taciz suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105/1, 43/1-2, 107/2, 43/1-2, 53/1-2, 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2012 tarihli ve 2012/578 Esas, 2012/849 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 44. maddesi gereği sanığın eylemi tek eylem kabul edilerek 107/2. maddesi atfıyla 107/1, 43/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis hapis cezası ve 1.240,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2012 tarihli ve 2012/578 Esas, 2012/849 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 08.11.2018 tarihli ve 2014/30486 Esas, 2018/19239 Karar sayılı kararı ile;
“Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanında, psikolojik rahatsızlığı olduğunu ve hakkında … Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş raporları olduğunu belirterek temyiz dilekçesi ekinde dosyaya sunması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınmasının gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının ve TCK 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2018/838 Esas, 2021/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi gereği beraatine, şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 107/2 atfıyla 107/1, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.01.2022 tarihli ve 2021/64529 sayılı, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın kendi üzerine kayıtlı 0539 … .. .. nolu hattan katılanın kullandığı 0537 … .. .. nolu hatta 22.01.2012 günü yaklaşık on adet mesaj gönderdiği, katılanın oğlu tarafından mesajların bir kısmının silindiği, kalan dört adet mesaj içeriğinde mesaj inceleme kayıt tutanağına göre, sanığın kendisini Sibel ismi ile tanıtarak katılandan cinsel organının resmini göndermesini istediği, göndermemesi halinde katılanın numarasını dağıtacağını yazdığı, anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 107/2. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 107/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/3. maddelerinde öngörülen olağan 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, ilk mahkumiyet karar tarihi olan 26.12.2012 ile son mahkumiyet karar tarihi olan 18.03.2021 tarihleri arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2018/838 Esas, 2021/201 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.