YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/11090
KARAR NO : 2023/9715
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.20144gün 2014/36748 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2.a, 43/2, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli ve 2014/752 Esas, 2014/1082 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2.a, 43/2, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli ve 2014/752 Esas, 2014/1082 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 26.02.2020 tarihli ve 2016/1608 Esas, 2020/4118 Karar sayılı kararı ile;
“…Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Soruşturma evresinde dinlenen ve olayın tek görgü tanığı olduğu anlaşılan … kovuşturma evresinde tanık sıfatıyla dinlenmeyerek, 5271 sayılı CMK’nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın, müştekilerle aralarında husumet olduğunu savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak TCK’nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın değerlendirilmesi zorunluluğu, …”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/364 Esas, 2020/933 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2.a, 43/2, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Kararın bozulması gerektiğine,
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1- Olay tarihinde sanığın katılanları korkutmak amacıyla ikamet pencerelerine ateş ederek üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediği mahkemece kabul edilmiştir.
2- Sanığın eyleminin haksız tahrik altında gerçekleştirdiği hususunda dosyada herhangi bir delilin mevcut olmadığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı ısrarla reddettiği tespit edilmiştir.
3- Tanık B. Ç. bozma sonrası; ”Bana anlatılan olayı anladım, önceki beyanlarımı tekrar ederim, Ben …’ın oğlu ile arkadaş olurum ayrıca …’ın müstakil ev ile benim oturduğum apartman arasında bir sokak vardır, evler birbirini görür. Olay günü gece saat 01.00 civarındaydı. İki motorsikletli kişinin müştekilerin evinin öne geldiğini, öndeki kişinin motorsikleti sürdüğünü, arkada oturan benim daha önceden tanıdığım …’in elinde silah olmak suretiyle müştekilerin evine doğru 1 el ateş ettiğini gördüm, ben o anda yaz ayı olduğu için balkonda oturuyordum, silah sesini duyunca hemen kalkıp sesin geldiği yere baktım ve motorsikletle … ve diğer tanımadığım kişinin kaçtığını gördüm, muzafferin elinde uzun namlulu av tüfeğini de gözümle gördüm, benim bu olayla bilgim ve görgüm bundan ibarettir” şeklinde beyanda bulunmuştur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/364 Esas, 2020/933 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.