YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/10943
KARAR NO : 2023/11345
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/342 E., 2020/266 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2013 tarihli ve 2013/299 No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a), (c), son bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Yapılan yargılama sonucu … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2013 tarihli ve 2013/214 Esas, 2013/482 Karar sayılı kararı ile nitelikli tehdit suçundan, sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.
3. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2013 tarihli ve 2013/214 Esas, 2013/482 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 13.07.2017 tarihli ve 2015/21334 Esas, 2017/19374 Karar sayılı ilâmıyla;
”Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Olay gecesi saat 03.00 sıralarında mağdur …’ın evinin önüne giden sanıkların mağduru yanlarına çağırdıkları ve araca binen mağdurdan kendisine gösterecekleri bir arabayı yakmasını istedikleri, mağdurun kabul etmemesi üzerine sanık …’un diğer sanıkların yanında mağdura bıçak gösterip “yapacaksın” diyerek tehdit ettiği, bunun üzerine teklifi kabul etmek zorunda kalan mağduru sanıkların olay yerine götürdükleri, gösterdikleri arabayı yakması için benzin, …, çekiç ve bez parçası verdikleri, mağdurun sanıkların yanından ayrılıp aracın yanına giderken yol üzerindeki ağaçlık bir alana girip 155 polis ihbar hattını arayarak durumu emniyete bildirmesi üzerine gelen polis ekibinin olay yeri yakınındaki araç içerisinde sanıklar … ile …’i otururken yakaladıklarının iddia edildiği olayda, mağdur …’ın 13.09.2013 havale tarihli dilekçesinde bahsettiği 20 .. … plakalı motosikletin kendisi veya ailesi fertlerinden birisi üzerine kayıtlı olup olmadığı ile kayıtlı olmasa dahi suç tarihi itibariyle bu motosikleti kullanıp kullanmadığının zabıta marifetiyle araştırılması, tüm dosya kapsamından kendisine “bipolar duygulanım bozukluğu” ve “sınırlı donuk zeka” tanısı konulduğu anlaşılan mağdur …’ın yaşı itibariyle alması mümkün olan motorlu bisiklet veya motosiklet ehliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, adli emanetin 2013/63 sırasında kayıtlı emanet eşyaları ile ilgili kriminal raporun ve mağdur …’ın kolluğa teslim ettiği poşet, çekiç, çakmaklar, bez parçası ve şişeler üzerinden parmak izi alınıp alınmadığının belirlenmesi, alınmadı ise sanıklara ait parmak izi bulunup bulunmadığına dair inceleme yaptırılarak rapor düzenlettirilmesi ve şişelerdeki maddenin benzin olup olmadığının da saptanması; mağdur …’ın soruşturma aşamasındaki beyanını doğrular nitelikte olan ve dosyada mevcut 155 ihbar çözüm tutanağı, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, teşhis tutanağı, telefon kayıtları inceleme tutanakları, ses kaydı çözümleme tutanağı ve kamera görüntüleri ile 09 .. …. plakalı aracın arka plaka son rakam grubunun çamurla kapatılmaya çalışıldığı anlaşılan plakayla ilgili ayrı ayrı sanıkların diyeceklerinin sorularak karar yerinde değerlendirilip tartışılması, sanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, sanıklar …, … ve …’un soruşturma evresinde mağdurun iddialarını destekler nitelikteki ifadelerine neden itibar edilmediğinin açıklanması, tanıklar …, Faden Onan ve …’ın usulünce duruşmaya çağrılarak beyanlarının alınması, mağdur …’ın sanıkların yanından uzaklaştıktan sonra polisi aramış olması karşısında, birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından mağdurun uzaklaşma anına kadar sanıkların baskısı altında olup olmadığı hususunun tartışılması ve tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, yalnızca mağdur …’ın yargılama aşamasında değişen anlatımı ile durgun zekalı olduğuna dair doktor raporuna dayanılarak yetersiz gerekçe ve eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2017/342 Esas, 2020/266 Karar sayılı kararı ile nitelikli tehdit suçundan sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi
1. Sanıkların cezalandırılması gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıkların K.K. isimli şahsın aracına zarar vermek istedikleri, bu amaçla suç tarihinde saat 03.00 sıralarında 09.. … plakalı araçla mağdurun konutuna gittikleri, sanıklar … ile …’un, mağduru “bir işimiz var, aracın orada konuşalım” diyerek çağırdıkları, mağdurun konutundan çıkarak araca bindiği, sanık …’un, mağdura “bir araba yakacaksın” dediği, mağdurun “ben yapmam” diyerek karşı çıkmasına rağmen sanık …’un, mağdura bıçak göstererek “yapacaksın” dediği, sanıklar … ile …’ın mağdura para ve elbise vaadinde bulundukları, bu şekilde sanıkların birlikte fikir ve irade birliği içinde hareket ederek mala zarar verme suçunun işlenmesinde araç olarak kullanmaya çalıştıkları mağduru bu suçu işlemesi için tehdit ettiklerinin edildiği dava konusu olayda;
2. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık …’ın sorgu tarihi olan 11.12.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2017/342 Esas, 2020/266 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye değişik gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.