YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6170
KARAR NO : 2023/11486
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/155 E., 2022/90 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye Ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2015 tarihli 20176305 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan cezalandırılmaları istemiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/125 Esas, 2015/232 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında niteliki yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) (c) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9’ar yıl 2’şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/125 Esas, 2015/232 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 22.02.2021 tarihli ve 2016/11561 Esas, 2021/1350 Karar sayılı kararı ile;
“Mağdurun aşamalardaki ifadeleri, savunma, 14.01.2015 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamından söz konusu eylemle ilgili yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturmada haber verilen sanıkların polis merkezine gelmesinin ardından yapılan aramada sanık …’ın üzerinde bulunan suça konu cep telefonunun mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar haklarında müsnet suçtan belirlenen temel cezalarda etkin pişmanlığa ilişkin 5237 Sayılı TCK’nın 168/3. maddesi ile indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle sonuç cezaların fazla tayini,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2021/155 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) (c) bentleri, 168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4’er yıl 7’şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri
1.”Şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edildiğine ve delil olmadığı halde mahkûmiyet kararı verildiğine,
2. Uzlaştırma işlemlerinin yapılmadığına,
3. Sanık …’ın diğer sanıklar ile iştirak içerisinde hareket etmediğine,
4. Yağma suçunun cebir ve tehdit unsurlarının gerçekleşmediğine,
5. Katılanın beyanlarının aşamalarda çeliştiğine buna rağmen mahkûmiyet kararı verildiğine,
6. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile … …’ün internet üzerinden tanıştıkları, cinsel ilişkiye girmek amacıyla evde buluştukları, bu sırada diğer sanıkların eve geldikleri ve katılan ile … …’ü uygunsuz şekilde yakaladıkları için sinirlendikleri, sanıkların katılanı bıçak ve muşta ile tehdit ederek para istedikleri, katılanı darp ettikleri, … …’ün cep telefonunu alarak katılanın çıplak fotoğraflarını çektikleri, katılanın Samsung s4 marka telefonunu aldıkları anlaşılmıştır.
2. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına ilişkin doktor raporu dosya arasındadır.
3. … … ve katılana ait telefonlar suç tarihinde karakola gelen sanık …’ın üzerinden çıkarak konu ile ilgili tutanak tutulmuştur ve bu tutanak dosya arasındadır.
4. … …’ün telefonundan elden edilen katılana ait fotoğraflar dosya içerisindedir.
5. Sanıklar aşamalarda suç yerinde olduklarını kabul etmişler fakat katılanın telefonu rızası ile verdiğini iddia etmişlerdir.
IV. GEREKÇE
A.”Şüpheden Sanık Yararlanır” İlkesinin İhlal Edildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın aşamalardaki değişmez nitelikteki beyanları, fotoğraf çözümleme tutanağı, katılanın raporu ve katılana ait telefonun sanık …’ın üzerinden çıktığına dair tutanak karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Uzlaştırma İşlemlerinin Yapılmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinde uzlaşmaya tabi olan suçların sayıldığı ve nitelikli yağma suçunun uzlaştırma hükümlerine tabi olmadığının anlaşılması karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık …’ın Yağma Suçuna İştirak Etmediğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık …’ın diğer sanıklar ile birlikte olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, suç ortağının etkinlik ve gücünü arttırdığının, katılana muşta gösterdiğinin ve telefonunu istediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıığı anlaşılmakla kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Yağma Suçunun Cebir ve Tehdit Unsurunun Gerçekleşmediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanıkların, katılana muşta ve silah göstererek telefonunu aldıkları, katılanı darp ettiklerinin katılanın aşamalardaki beyanları ve sanıkların katılana vurduklarını ikrar etmeleri karşısında, atılı suçun cebir ve tehdit ile işlendiği anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunamamıştır.
E. Katılanın Aşamalarda Çelişen Beyanına İstinaden Mahkûmiyet Kararı Verildiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın istikrarlı beyanlarında sanıklar tarafından dövüldüğünü ellerinde muşta ve silah olduğunu, telefonunu aldıklarını söylediği ve katılana ait telefonun sanık …’ın üzerinden çıkması karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
F. Vesaire Yönünden
1. Sanıkların atılı suçu konutta işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun’a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2021/155 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.