YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5739
KARAR NO : 2023/11606
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/443 E., 2021/166 K.
MAĞDURLAR : …, …
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A…. Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/47368 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar …, … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
B…. 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2014/324 Esas, 2015/299 Karar sayılı kararıyla,
1.Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsubuna ve hak yoksunluklarına,
2.Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
C…. 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2014/324 Esas, 2015/299 Karar sayılı kararının sanık … müdafi ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.09.2019 tarihli ve 2016/7055 Esas, 2019/4486 Karar sayılı kararı ile;
“1.Oluş ve dosya kapsamına göre; 26.10.2014 gecesi sanık …’in yanında kimliği tespit edilemeyen suç arkadaşı ile birlikte mağdurların yanına gelip bıçak çekip dirençlerini kırdıktan sonra, ilk olarak mağdur …’ın üzerini arayıp zilyetliğinde bulunan üç adet cep telefonunu adı geçen mağdura ait olduğunu düşünerek aldığı, sonra diğer mağdur …’ya yönelip üzerinde yaptığı aramada alınacak bir şey bulamayınca ayrıldığı olayda; sanık … ve suç arkadaşının mağdur …’ya karşı eyleminin nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden, yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Olay gecesi yağmalanan mağdurlar tarafından “Yağmalayan” değil sonraki gün cep telefonlarını “Teslim etmeye gelen” kişi olarak teşhis edilen sanık … yakalandıktan sonra sıcağı sıcağına alınan beyanında; diğer sanık …’in kızlarla buluşmak için kendisini çağırdığını önceki tarihte gerçekleşen yağma olayı ile ilgisi olmadığını ileri sürmesi ve bu savunmanın sanık … tarafından doğrulandığı dikkate alındığında; sanık …’ın suç arkadaşının sanık … olup olmadığı yönünde ortaya çıkan duraksamalı hal karşısında,
Öncelikle;
a) Mağdurların kaldığı otele ait samsung marka cihazın imei numarası saptanıp olay anından itibaren hangi hatlar tarafından kullanıldığı araştırılıp,
b) Yağma olayının yaşandığı gece, sanık …’a ait … gsm numarası, diğer sanık …’in cep telefon numarası ve mağdurların kaldığı otele ait cihazın içindeki hatların olay anında hangi baz istasyonlarından sinyal aldığı ile anılan hatlara ait telefon görüşme kayıtları tespit edilip varsa aranan kişiler ile sanık …’ın bir bağdaşığı da olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre; sanık …’ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilerek yerinde yeterli olmayan gerekçeyle genel geçişli ifadelere yer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,”
Nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
D…. 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2019/443 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararıyla;
1.Sanık …’ın mağdurlardan …’a yönelik hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsubuna ve hak yoksunluklarına,
2.Sanık …’ın mağdurlardan …’a yönelik hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsubuna ve hak yoksunluklarına,
3.Sanık …’in mağdurlardan…’a yönelik hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsubuna ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafinin Temyiz Sebepleri
Hükmü temyiz etme iradesi ve vesaireye ilişkindir.
B. Sanık … ve Müdafinin Temyiz Sebepleri
Delillerin hatalı değerlendirilmesi nedeniyle mahkûmiyet kararı verildiği ve vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İran uyruklu mağdurların kaldıkları otelin bulunduğu sokağa 26.10.2014 günü saat 06.00 sıralarında geldikleri yürüyerek otele gitmeye çalıştıkları sırada aynı sokak üzerinde bulunan sanıklardan …’in mağdur …’un yanına gelerek montunun cebinde bulunan iki adet İpone marka bir adette Samsung marka telefonları zorla aldığı mağdurların telefonları vermemek üzere direnmeleri üzerine bıçak çıkararak ”para para” demek suretiyle mağdurların üzerlerinde bulunan paraları vermelerini istediği , mağdur …’ın olay yerinde bulunan kamerayı işaret etmesi üzerine olay yerinden telefonları alarak kaçtıkları mağdurların ifadelerine göre söz konusu telefonların kılıfları içerisinde toplam 400 ABD dolarınında olduğu, sanıkların bu paraları da aldıkları olay sonrası başlatılan soruşturmada mağdurlardan alınan telefonlardan birinin görüşmeye açık olduğunun tespit edilmesi üzerine 27.10.2014 tarihinde … numaralı hattan “bütün şifrelerimiz telefonlarda bulunuyor telefonlarımızı getirmeniz halinde size para verebiliriz” şeklinde bir mesaj gönderildiği, bunun üzerine sanıkların mağdurları arayarak telefonları getireceklerini söyledikleri karşılığında para ve cinsel ilişki teklif ettikleri, bu şekilde sanıklarla irtibat kurulması üzerine sanıkların 28.10.2014 günü 02.20 sıralarında Babil sokak üzerine gelmeleri konusunda mağdurlara teklifte bulundukları bu teklifin soruşturmayı yürüten polis memurlarının bilgisi doğrultusunda mağdurlarca kabul edildiği, sanıklar … ile …’ın buluşmaya geldiklerinde polis memurlarının harekete geçerek sanıkları yakalamak istemesi üzerine sanıklardan …’ın kaçarken yakalandığı, kaçak sanık …’in de 08.11.2014 günü yakalandığı anlaşılmıştır.
2. Kolluk tarafından düzenlenen, “…şüphelinin 06.36 sıralarında bina içerisine iki kadının yanına girdiği, şüphelinin bir kadının montunun cebine elini sokarak 3 adet cep telefonunu aldığı, kadının şüphelinin elinden telefonları almaya çalıştığı, 06.38 de şüphelinin siyah saplı bir bıçak çektiği, kadınlara doğru gösterdiği, kadınların yukarı kaçtığı..” şeklinde görüntülerin olduğunun tespit edildiği 28.10.2014 tarihli CD inceleme tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Kolluk tarafından düzenlenen, mağdurları yağmalayan şahsın yanında buluşmaya gelen ve yakalanan şahsın … olduğunun mağdurlar tarafından kesin ve net olarak teşhis edildiğine dair 28.10.2014 tarihli teşhis tutanakları dava dosyasında mevcuttur.
4. Kolluk tarafından düzenlenen, mağdurları yağmalayan şahıslardan birinin … olduğunun mağdurlar tarafından kesin ve net olarak teşhis edildiğine dair 08.11.2014 tarihli teşhis tutanakları dava dosyasında mevcuttur.
5. Mağdurların 24.11.2014 tarihinde zararlarının giderildiği ve şikayetten vazgeçtiklerine dair … Cumhuriyet Başsavcılığınca tutulan 24.11.2014 tarihli ifade tutanakları dava dosyasında bulunmaktadır.
6.Sanık …’ın isnat edilen suçlamayı ikrar ettiği görülmüştür.
7.Bilirkişi tarafından düzenlenen, “sanık … tarafından kullanıldığı beyan edilen … adına kayıtlı … gsm numarası ile otele ait cep telefonu makinesine takılı bulunan … numaralı gsm hattı ile 27/10/2014 günü 10:34 sıralarında 1 sn süre ile aynı gün akşam 27/10/2014 günü saat 19:15 sıralarında 6 sn süre ile irtibat kaydının bulunduğu, … gsm numarasının … … ilçesinden baz verdiği, 27/10/2014 tarihinde … numaralı hattan otele ait cep telefonu makinesine takılı bulunan … numaralı hatta ”bütün şifrelerimiz telefonlarımızda bulunuyor, telefonları getirmeniz halinde size para verebiliriz” şeklinde mesaj gönderildiği bu gsm hatları arasında 10 adet irtibat kaydının olduğu, sanık … tarafından kullanıldığı beyan edilen … numaralı telefonun 26.10.2014 olay günü 09.20 ile 22.12 saatleri arasında olay yeri ve ikamet adresi olan Şişliden baz verdiği, mağdurlardan alınan … numaralı gsm hattının baz verilerinin … ve beşiktaş olduğunun” tespit edildiği 23.05.2021 tarihli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık … Müdafinin Temyiz Sebeplerine İlişkin Yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillere birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık … ve Müdafinin Temyiz Sebeplerine İlişkin Yapılan İncelemede,
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmaları, mağdur …’nin, sanık …’ın gasp olayına katılmadığına eminim dediği 21.01.2015 tarihli celsedeki ifadesi, sanık … …’n teşhis edildiğinin belirlendiği tutanağın, olay günü eylemi gerçekleştiren sanıklara ilişkin değil daha sonra telefonu vermeye geldikleri güne ait olduğu, Olay ve Olgular başlığının 7 numaralı bendinde bilgilerine yer verilen HTS kayıtlarına göre, sanığa ait … numaralı hat ile mağdurların sanıklarla iletişim kurdukları … numaralı hat arasında iletişim kaydının bulunmadığı, … numaralı hat ile sanıklardan yağmalanan … numara ile olayın ertesi günü 2 kez görüşme kaydının bulunduğu, … numaralı hattın olay saatine ilişkin baz istasyonu bilgilerinin bulunmadığı, olay günü 09.20 ile 22.12 saatleri arasında tespit edilen baz istasyonu bilgileri her ne kadar olay yeri olan …’den sinyal verdiğinin tespit edilmişse de sanığın ikamet adresinin de …’de bulunduğu anlaşılmakla, sanık …’ın dava konusu eyleme iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün 2 numaralı bendinde açıklanan nedenlerle … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2019/443 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Nitelikli Yağma ve Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün 2 numaralı bendinde açıklanan nedenle … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2019/443 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.