YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5091
KARAR NO : 2023/11167
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/379 E., 2021/133 K.
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2014 tarihli, 2014/5209 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2014/296 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2014/296 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 08.10.2020 tarih ve 2018/1326 Esas, 2020/3431 Karar sayılı kararıyla;
“Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde müşteki … ile tanık …’un sokak üzerinde bulundukları sırada yanlarına gelen sanık …’ın müşteki …’dan elinde bulunan 5 TL parayı istediği, müştekinin olumsuz yanıt vermesi ve uzaklaşmak istemesi üzerine sanığın arkadan gelerek müştekiyi tekme ve tokat ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde darp ettiğinin, tanıklar … ve … ile mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanları ile sabit olduğu ve sanığın sübut bulan eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/379 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 148 inci maddesi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
2. Mahkûmiyetinin gerektirir her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığına,
3.Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde mağdur … ile tanık H.A.’nın sokak üzerinde bulundukları sırada yanlarına gelen sanık …’ın mağdurun elinde bulunan 5,00 TL parayı istediği, mağdurun vermek istememesi üzerine sanığın mağduru tekme ve tokat ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Tanıklar H.A. ve Y.C.A.’nın mağduru doğrulayan beyanları dava dosyasında mevcuttur.
4. Sanığın savunmasında mağduru darp ettiğini kabul ettiği ancak mağdurdan para istemediğini beyan ettiği görülmüştür.
5. Mağdurun basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 15.07.2014 tarihli hastane raporu dosya içerisinde yer almakatadır.
6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Suçun Yasal Unsurlarının Oluşmadığına, Her Türlü Şüpheden Uzak ve Kesin Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurun aşamalardaki beyanları, mağdurun beyanlarını doğrulayan tanıklar H.A. ve Y.C.A’nın beyanları, doktor raporu içerikleri ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/379 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.