YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4127
KARAR NO : 2024/261
KARAR TARİHİ : 10.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2371 E., 2020/567 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2018 tarihli ve 2018/38 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.
2. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2019 tarihli ve 2018/30 Esas, 2019/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve d) bentleri, 62 nci madde ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/2371 Esas, 2020/567 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Delil bulunmadığına,
2. Kararın sanık lehine bozulmasına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde sabah saatlerinde katılanın oğlu tarafından işletilen internet kafeyi açtığı, sabah temizliğini yaptığı sırada katılan tarafından daha önce tanınan sanığın üşüdüğünü belirterek içeriye girmek istediği, katılanın sanığı içeriye aldığı, katılanın temizliğe devam ettiği sırada sanığın katılanın arkasından kafasına saksı ile vurmak suretiyle yere düşürdüğü ve çekmecedeki içerisinde paraların bulunduğu katılanın el çantasını aldığı ve kaçtığının İlk Derece Mahkemesince maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 18.03.2017 tarihli hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.
3. Sanığın müdafiili kolluk savunmasında suçunu ikrar ettiği görülmüştür.
4. … Adli Tıp Kurumu 4.Adli Tıp İhtisas Kurulunun 24.12.2018 tarihli ve 6857 Karar sayılı sanık … hakkında düzenlenen raporunda; 18.03.2017 tarihinde sanığı bulunduğu (Nitelikli Yağma) suçu nedeniyle, “5237 sayılı TCK 32/1. maddesi uyarınca akıl hastası olup olmadığı, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı, 5237 sayılı TCK 32/2. maddesi uyarınca işlediği fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı” sorulan Hüseyin oğlu, 1990 doğumlu …’un, Kurulumuzca 24/05/2017, 18/09/2017, 13/04/2018 ve 03/10/2018 tarihlerinde yapılan muayeneleri ve psikometrik incelemeleri sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların yorumlanmasından; cezai sorumluluğunu müessir ve kişide şuur ve harekât serbestîsini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı ve zekâ geriliği saptanmadığı, adli dosya tetkikinde sanığın mezkûr suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyutta bir akli arızanın içinde olduğuna delalet edecek herhangi bir tıbbi bulgu ve belgeye de rastlanmadığı, bu duruma göre …’un 18/03/2017 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu”nun bildirildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılanın beyanları, sanığın ikrar niteliğindeki savunması ve hastane raporu karşısında sanığın nitelikli yağma suçunu işlediği sabit görülmüş sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanık hakkında 62 nci madde tatbik edilerek cezasından takdiri indirim yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamı, suçun konusu, eylemin niteliği ve mahiyeti gözetildiğinde sanığın lehine başkaca indirim maddesinin de uygulanamayacağı anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, asamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/2371 Esas, 2020/567 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.