YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4119
KARAR NO : 2024/346
KARAR TARİHİ : 11.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2485 E., 2020/1925 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2018 tarihli ve 2018/17201 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2019 tarihli ve 2018/343 Esas, 2019/78 Karar sayılı Kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2019/2485 Esas ve 2020/1925 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı sayılı Kanun’un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Eksik inceleme ile karar verilmiş olduğuna,
2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine,
3. 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Sanık hakkında lehe hükümler uygulanmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gündüz vakti saat 16.00 sıralarında sanığın sokak üzerinde gördüğü mağdurdan sigara istediği, mağdurun sigarası olmadığını söylemesi üzerine bu kez mağdurdan sigara parası istediği, mağdurun üzerinde para da olmadığını söylemesi üzerine sanığın mağdurun yakasından tutarak, cebinden çıkardığı bıçağı mağdurun karnına dayadığı ve mağdurun ceplerini yoklayarak, pantolonunun cebinde bulunan 2 (iki) adet 20,00 TL olmak üzere toplam 40,00 TL parasını aldığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Mağdurun soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanlarını kovuşturma aşamasında sanığı suçtan kurtarmak maksatlı değiştirdiği görülmüştür.
3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
4. Tanık L.Y.’nin mağdur beyanlarını doğrular nitelikteki ilk beyanlarını kovuşturma aşamasında sanığı suçtan kurtarmak maksatlı değiştirdiği görülmüştür.
5. Mağdur ile sanığın kovuşturma aşamasında yaptırılan yüzleştirmelerinde sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır.
6. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 04.05.2018 tarihli Olay-Yakalama-Muhafaza Altına Alma Ve Teslim Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağdurdan bıçak göstererek zorla 40,00 TL para aldığı olayda, suç tarihi olan 04.05.2018 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2019/2485 Esas ve 2020/1925 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.