YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4112
KARAR NO : 2024/343
KARAR TARİHİ : 11.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/739 E., 2020/43 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.05.2018 tarihli ve 2018/12049 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli ve 2018/144 Esas, 2018/431 Karar sayılı Kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/739 Esas ve 2020/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı sayılı Kanun’un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Usulüne uygun teşhis işlemi yapılmamış olup, teşhis tutanağı hukuka aykırı olduğundan hükme esas alınamayacağına,
2. Tevzii tahkikat talepleri reddedilerek adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine,
3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine,
4. Tanık beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gece vakti saat 00.50 sıralarında sanık …’ın açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıs ile birlikte petrol istasyonu karşısında otobüs durağında bulunan katılanın yanına gittikleri, burada sanık …’ın katılana “Biliysen gardaş, uyuşturucu alacağım, harmanım bana para ver” demek suretiyle para istediği, katılanın “Bende size verecek para yok” demesi üzerine; sanık …’ın yanındaki meçhul şahsın ele geçirilemeyen çakı bıçağını çıkartarak katılana gösterdiği, sanık … ve meçhul şahsın birlikte katılanın ellerini tutarak cebinden 180,00 TL parasını ile sigara paketini aldıkları, daha sonra cebinde bulunan cep telefonu almaya çalıştıkları, ancak katılanın kendisini savunma amaçlı karşılık vermesi üzerine, kimliği meçhul şahsın elindeki çakı ile katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanık … ve yanındaki meçhul şahsın olay yerinden ele geçirdikleri araç sileceğine benzer bir plastik maddeyi alıp katılanın bacağına vurdukları, katılanın kendisini savunmaya çalışması üzerine baş edemeyeceklerini anlayıp beraat eden temyiz dışı sanık …’in aracına binerek olay yerinden kaçtıkları, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
4. Tanık E.U.’nun beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Katılanın sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin 13.04.2018 tarihli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında mevcut olup ayrıca katılanın sanığın kovuşturma aşamasında sanık ile yaptırılan yüzleştirmesinde sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır.
6. Dosya içerisinde 13.04.2018 tarihli Olay, Araştırma, CD Çözüm, Teşhis, Tespit ve yakalama tutanağı mevcuttur.
7. Dosya içerisinde bulunan 07.04.2018 tarihli katılana ait adli muayene raporuna göre, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı görülmüştür.
8. Kovuşturma aşamasında katılanın suçtan doğan zararının sanık tarafından giderildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen katılanın aşamalardaki uyumlu ve tutarlı beyanları, sanığın hayatın olağan akışına aykırı savunmaları, sanığın arkadaşı olan tanığın beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve tarafsız bulunmadığı anlaşıldığından itibar edilemeyeceği, kolluk görevlileri tarafından yaptırılan teşhis işlemini doğrulayan sanıkla katılanın duruşma sırasında yaptırılan yüzleştirme işlemi, adli rapor form içeriği, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içerikleri ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, oluş ve dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin Kabulü başlığı altında izah edilen şekilde gelişen olay nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde sanık ve müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
2. 5237 sayılı Kanun’ un 53 üncü maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa’nın 10 uncu maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/739 Esas ve 2020/43 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 12. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.