YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4110
KARAR NO : 2024/374
KARAR TARİHİ : 11.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1824 E. 2020/1282 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2018 tarihli ve 2017/127244 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2019 tarihli ve 2018/47 Esas, 2019/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2019/1824 Esas, 2020/1282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
2. Soruşturmanın hukuka aykırı olduğuna,
3. Müştekinin çelişkili beyanlarına dayanarak mahkûmiyet hükmü kurulmasına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın suç tarihinde kimliği tespit edilemeyen başka bir şahısla birlikte bankaya gitmekte olan katılanın yanına gelerek para vermesini söylediği, katılanın parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın katılana kafa atarak onu basit tıbbi müdehale ile giderilebilecek şekilde yaralayıp katılanın cebinde bulunan 4.000 TL parayı zorla aldığı ve yanındaki şahısla beraber olay yerinden uzaklaştığı sanığın bu şekilde üzerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. 12.09.2017 tarihli yakalama tutanağı dosya arasında mevcuttur.
3. 28.08.2017 tarihli S.B.Ü … Eğitim ve araştırma Hastanesinin raporunda katılanın sol kaş üzerinde 2 cmlik kesi mevcut olduğu ve oksipital bölgede 2×2 cmlik ödem mevcut olduğu ve … Adli Tıp Kurumunun 20.09.2017 tarihli kesin raporunda katılanın basit tıbbi müdehale ile giderilir şekilde yaralandığı bildirilmiştir.
4. İletişim tespit tutanağı (HTS) kayıtları dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık savunması, katılanın aşamalarda alınan beyanları, adli rapor ile olaya ilişkin diğer tutanaklar bilgi ve belgelerden, sanığın yağma suçunu kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ile birlikte işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2019/1824 Esas, 2020/1282 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … 9. Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.