YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4065
KARAR NO : 2024/117
KARAR TARİHİ : 09.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2004 E. 2020/77 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28/03/2019 tarihli ve 2017/307 Esas, 2019/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14.01.2020 tarihli ve 2019/2004 Esas, 2020/77 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
1.Şüpheden uzak delil bulunmadığına, bıçağın ele geçmediğine,
2.Mağdurun şikayetten vazgeçmesinin dikkate alınmadığına,
3.Zarar giderilmesine rağmen fazla ceza verildiğine,
4.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Uyuşturucu kullanma alışkanlığı olan sanığın mağdurun oğlu olduğu, olay günü çöp dökmek için dışarı çıkan mağdurun yanına elinde bıçakla gelip “bana sütyen banktan para ver” dediği, aralında itişme yaşandığı, mağdurun yere düştüğü sırada sanığın mağdurun üstünde olan 400,00 TL parayı aldığı, mağdurun komşusu olan ve olayı gören tanıklar H.Y. ve Ü.Y.’nin mağdura yardım etmek için gelmeleri üzerine olay yerinden ayrıldığı, zararın kovuşturma aşamasında giderildiği, anlaşılmış, İlk Derce Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Tanıklar H.Y. ve Ü.Y.’nin olaydan hemen sonra kollukta alınan beyanları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Oluş ve dosya içeriğine göre, Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde işlenen eylem nedeniyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14.01.2020 tarihli ve 2019/2004 Esas, 2020/77 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.