YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3829
KARAR NO : 2024/340
KARAR TARİHİ : 11.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1744 E., 2019/3208 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1021 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, sanık … hakkında ayrıca 58 inci maddesi gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.
B. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli ve 2018/138 Esas, 2019/210 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsubuna, sanık ayrıca Ömür Bozyörük hakkında 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

C. … Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin 10.12.2019 tarihli ve 2019/1744 Esas, 2019/3208 Karar sayılı kararıyla; sanık … ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Ve Müdafinin Temyiz Sebepleri
1. Atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate varılamayacağı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği,
2. Mağdur beyanları ile teşhis edilen sanığın fiziki özelliklerinin birbirini tutmadığı, teşhis tutanağının hükme esas alınamayacağı,
3. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu,

Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Beraat kararı verilmesi gerektiği,
2. Mağdurun vermiş olduğu ifade uyuşturucu madde etkisi altında verilmiş olup gerçek dışı beyanlar olduğu hükme esas alınamayacağı,
3. Sanığın üzerine atılı suçun, işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate varılamayacağı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in birisini arama bahanesiyle mağdurun telefonunu aldığı, ardından sanık …’e verdiği, mağdurun telefonunu geri istemesi üzerine sanık …’in “yürü lan” diyerek mağdurun elmacık kemiği üzerine yumruk vurduğu, sol omzuna vurduğu, bu sırada sanık …’ün de telefonla yürüyerek uzaklaşmaya başladığı, mağdurun sanık …’ün peşinden gitmesi üzerine sanık …’in mağduru kolundan tutarak “gitme seni vurur sana sıkar” dediği, sanık …’ün arkasından giden mağduru, sanık …’in tutarak engellediği anlaşılmıştır.

2. Kolluk tarafından düzenlenen, mağdurun sanık …’i POLNET eşkal tespit programından kesin olarak teşhis ettiği 07.10.2017 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mağdurun sanık …’ü polis merkezinin içerisinde görerek teşhis ettiğini belirttiği mağdurun ek beyanı dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanık …’ün isnat edilen suçlamayı tevilli yoluyla ikrar ettiği aşamalarda alınan beyanlarından görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanıkların savunmaları, sanık …’ün tevilli ikrarı, mağdurun aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları ve Olay ve Olgular bölümünün (A) paragrafının 2 numaralı bendinde bilgilerine yer verilen teşhis tutanağı ve 3 numaralı bendinde belirtilen teşhise ilişkin beyan, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık …’ün temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.12.2019 tarihli ve 2019/1744 Esas, 2019/3208 Karar sayılı kararında sanık … ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK’nın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.01.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.