YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3513
KARAR NO : 2023/14832
KARAR TARİHİ : 30.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1139 E., 2020/87 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/34 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2019 tarihli ve 2018/14 Esas, 2019/86 sayılı Kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/1139 Esas ve 2020/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı sayılı Kanun’un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekiliinin Temyiz Sebepleri
1. İlk derece mahkemesince ilk celse haricinde tercüman bulundurulmaksızın katılanın sağır ve dilsiz oluşu sebebiyle kendisini ifade etmesine izin verilmeksizin hüküm verildiğine,
2. Sanığın suç kastı bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine,
3. Eksik araştırma ile hüküm verilmiş olduğuna,
4. Suçun sübut bulması nedeniyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesi gerektiğine,
5. Savunma tanığına soru sormalarına izin verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gündüz vakti saat 19.30 sıralarında sanığın olay tarihinden yaklaşık 8 (sekiz) sene önce arkadaş ortamından tanımış olduğu ismini … olarak tanıttığı katılanı görüntülü olarak arayarak buluşmak istemesi üzerine parkta buluştukları ve cebinden bıçak çıkartıp katılana göstermek suretiyle cep telefonunu ve içerisinde nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, kimlik kartı, banka kartı bulunan cüzdanını almak suretiyle nitelikli yağma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık savunmaları, katılan beyanı, tanık beyanları, iletişimin tespiti kayıtları ile tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında şüpheden uzak, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
2. Katılanın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
4. Tanık T.A.’nın beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 19.07.2017 tarihli tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yerel mahkemece yapılan duruşmalara, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/1139 Esas ve 2020/87 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.