YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2838
KARAR NO : 2023/8988
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık ve suça sürüklenen çocuk haklarında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2014 tarihli ve 2014/56428 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. … Cumhuriyet Başsavcılığının 19.08.2014 tarihli ve 2014/2467 Soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
3. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2014 tarihli ve 2014/281 Esas ve 2014/18 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında açılan kamu davası ile suça sürüklenen çocuk … hakkında açılan kamu davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası, 10 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 11 inci maddesi uyarınca birleştirilmelerine karar verilmiştir.
4. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2014/90 Esas ve 2016/207 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2014/90 Esas ve 2016/207 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk … müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli ve 2018/2035 Esas, 2020/3375 Karar sayılı kararı ile;
“…Suç tarihinde kayden 12-15 yaş aralığında olan sanık … hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması…”
Nedeniyle diğer yönleri incelemeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2020/336 Esas ve 2021/263 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan aynı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk … ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Eksik inceleme sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Vesaire,
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Bozma öncesi beraat eden sanık yönünden Yargıtay bozma ilamında herhangi bir bozma kararı verilmemiş olduğundan sanığı kapsamadığına,
2. Suça iştiraki bulunmayıp beraat etmesi gerektiğine,
3. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü kesin olarak tespit edilemeyen zaman dilimi içerisinde sanık … ile suça sürüklenen …’in önceye dayalı tanışıklıkları olan şikâyetçi Hakan’ın yanına gittikleri, suça sürüklenen çocuk …’in şikâyetçiden para istediği olumsuz yanıt alması üzerine cebinden çıkardığı bıçağı bacağına dayayarak şikâyetçiyi Kent mezarlığına doğru götürdükleri, suça sürüklenen çocuk …’in kendi parmağını kanatarak akan her damla kan için şikâyetçiden 10,00 TL kan parası alacağını söylediği, “seni burada öldürürüm, başına poşet geçirip seni burada yakarım” demek suretiyle tehdit ettiği ve yerden aldığı sopayla şikâyetçinin bacağına vurmak suretiyle yaraladığı, bu kez eline tekrar aldığı bıçağı şikâyetçiye yönelterek şikayetçinin 1.500,00 TL değerindeki fotoğraf makinesini aldıkları, şikâyetçinin polise gitmesini engellemek için yanında sanık … bulunduğu halde evine gönderdiği sırada şikâyetçinin kaçarak uzaklaştığı anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen …’in üzerinde ele geçirilen sustalı bıçağın 14.08.2014 tarihli 2014/03276 sayılı uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliğini haiz olup bu hususta ayrı soruşturma yürütüldüğü anlaşılmıştır.
3. Şikâyetçi ve yasal temsilcisinin daha önceden tanıdıkları suça sürüklenen çocuk …’in kimlik bilgilerini bildirerek şikâyetleri üzerine kolluk güçlerince yapılan çevre araştırması sonucunda suça sürüklenen çocuk … ve sanık …’un suça konu fotoğraf makinesi sanık …’un omzuna asılı vaziyette yolda yürüdükleri sırada yakalandıkları, suçta kullanılan bıçağın suça sürüklenen çocuk …’in üzerinde ele geçirildiği ve sanık …’un üst aramasında ele geçirilen fotoğraf makinesinin muhafaza altına alınarak şikâyetçinin yasal temsilcisine teslim edildiği anlaşılmıştır. Buna ilişkin 12.08.2014 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı ile 13.08.2014 tarihli teslim tesellüm tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
4. Şikâyetçide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; Çekirge Devlet Hastanesince tanzim olunan, 12.08.2014 tarihli; “Sol diz distalinde yüzeyel kızarıklık mevcut olup, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir.” görüşünü içerir kesin adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
5. Sanık …’un atılı suçu diğer suça sürüklenen çocuk …’in gerçekleştirdiğini, kendisinin olayı izlediğini ancak müdahil olmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, suça sürüklenen çocuk …’in ise katılanın kendi rızasıyla suç eşyasını kendisine verdiğini savunanarak tevil yoluyla olayı doğrulamıştır.
6. Suça sürüklenen çocuk …’in farik-mümeyyiz olduğuna dair … Devlet Hastanesinin 13.08.2014 günlü “……’in 12.08.2014 tarihinde işlemiş olduğu bildirilen silahla yağma fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olduğu kanaatini bildirir rapordur.” görüşünü içerir raporu dava dosyasında mevcuttur.
7. Suça sürüklenen çocuk … hakkında düzenlenen 04.03.2021 tarihli sosyal inceleme raporunun dosya kapsamında bulunduğu anlaşılmıştır.
8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Beraat Etmesi Gerektiği Yönünden
Şikâyetçinin aşamalardaki iddialarını doğrulayan adli rapor içeriği, şikâyetçinin kovuşturma aşamasında vermiş olduğu beyanında suça sürüklenen çocuk …’in suça konu fotoğraf makinesini kendisinden alıp sanığa verdiğini, makineyi suça sürüklenen çocuk yanlarından ayrıldıktan sonra sanık …’dan istemesine rağmen geri vermediğini belirtmiş bulunması, kolluk görevlilerince yakalanması üzerine yapılan üst aramasında fotoğraf makinesinin sanıkta ele geçirilmiş olması ve diğer suça sürüklenen çocuk ile birlikte olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, suç ortağının etkinlik ve gücünü arttırdığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak eyleme katıldığı ve suçunun sabit olduğu anlaşılmakla sanık … müdafiinin bu yöndeki temyiz istemi yerinde görülmemiş bu yönüyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Bozma İlamının Sanığı Kapsamadığı Yönünden
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli ve 2018/2035 Esas, 2020/3375 Karar sayılı kararı ile; sanığın temyiz istemi ve kimlik bilgilerine de yer verilmek suretiyle suç arkadaşı suça sürüklenen çocuk … hakkındaki usuli eksiklik nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin tüm hükümlerin bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla sanık … müdafiinin bu yöndeki temyiz istemi yerinde görülmemiş bu yönüyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Eksik İnceleme İle Verilen Kararın Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu Yönünden
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde; suça sürüklenen çocuğun tevilli ikrarı, şikâyetçi beyanları ile dosya içerisinde mevcut adli rapor, tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu, gerekçesinin yeterli ve usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin bu yöndeki temyiz istemi yerinde görülmemiş bu yönüyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Vesaireye İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Şikâyetçi ve yasal temsilcisi kovuşturma aşamasında şikayetlerinden vazgeçerek zararlarının bulunmadığını beyan etmişlerse de, suça konu fotoğraf makinesinin şikâyetçinin şikâyeti üzerine yakalanan sanık …’un yapılan üst araması sonucu ele geçirildiği olayda; sanık ve suça sürüklenen çocuğun bizzat pişmanlık göstererek fotoğraf makinesini iadeleri söz konusu olmadığından haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hususu yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafii ile suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2020/336 Esas ve 2021/263 Karar sayılı kararında sanık … müdafii ile suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii ile suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.