YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2696
KARAR NO : 2022/7568
KARAR TARİHİ : 23.05.2022
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eksik soruşturmaya, hükmün gerekçesizliğine, kanıtların hatalı değerlendirilmesine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç kastıyla hareket edilmediğine, takdiri hafifletici nedenlerin dikkate alınmamasına, etkin pişmanlık indiriminin yeterli ölçüde yapılmamasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece 21.00 sıralarında sanığın mağdurdan telefonunu istediği, mağdurun karanlıkta tek başına olmasından ve sanığın alkollü olduğunu düşündüğünden korkarak telefonunu verdiği, sanığın telefonla arama yaptıktan sonra mağdurun telefonunu geri vermesini istediği, bunun üzerine sanığın “ananı sinkaf ederim” dediği, mağdurun kafasına vurduğu, daha sonra vurmaya devam ettiği, mağdura ait telefonla da mağdurun kafasına vurduğu ve telefonu yere attığı telefonun kırıldığı, mağdur yerde iken cebinde bulunan 20,00-tl parayı alması ve mağdur beyanına göre zararın kovuşturma aşamasından giderilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin sanığı kesin olarak teşhis ettiği, verilen ceza miktarlarına göre de sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 50, 51, 168/1, 62 ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, bu itibarla sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 23/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.