YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2587
KARAR NO : 2023/11707
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/300 E., 2021/249 K.
ŞİKÂYETÇİ : …, …
SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, yağma, nitelikli olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama – Düzelterek Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1. Sanıklar …, … ve … Hakkında Mağdur …’ye Yönelik Nitelikli Olarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmak Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar …, …, …, … ve … Hakkında Katılan …’e Yönelik Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, elde edilen delillerin mahkûmiyete yeterli olmamasına, mahkemenin kovuşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
3. Sanık … Hakkında Kurulan Düşme Kararına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Sanığın kovuşturma aşamasında ölmüş olmasına göre mahkemenin 5237 sayılı TCK 64/1 ve 5271 sayılı CMK 223/8 maddeleri gereğince verdiği düşme kararına ilişkin hükmün gerekçesine göre, sanık … müdafiin beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
4. Sanık … Müdafiinin Temyiz Dilekçesinin İçeriğine Göre Vekalet Ücreti İle Sınırlı Olmak Üzere Beraat Kararlarına Yönelik Yapılan İncelemede;
Sanık … hakkında katılan …’a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı TCK 66/1-e, 67/4 maddeleri ve 5271 sayılı CMK 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşme, suç işlemek için kurulmuş silahlı örgüte üye olmak suçundan 5271 sayılı 223/2-e maddesi gereğince beraat kararları verilmesi karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmamasından dolayı, kurulan beraat hükmü nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine hazine aleyhine ayrıca vekalet ücreti tayin edilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
5. Sanık … Müdafii İle Sanıklar … ve … Müdafilerinin Temyiz Dilekçelerinin İçeriğine Göre Vekalet Ücreti İle Sınırlı Olmak Üzere Beraat Kararlarına Yönelik Yapılan İncelemede;
1136 sayılı Avukatlık Kanunun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanıklar …, … ve … yararına ücret-i vekalete hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Kanuna aykırı görüldüğünden, sanık … müdafii ile sanıklar … ve … müdafilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın 5271 sayılı CMK 303/1. maddesine uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ‘Sanık …, … ve …’nun davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak 8.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak adı geçen sanıklara verilmesine’ ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Oy birliğiyle, 20.06.2023 tarihinde karar verildi.