YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/171
KARAR NO : 2023/11531
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2986E., 2019/1330 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK :…
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Beraat kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/7435 soruşturma sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31/2, 168/3 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2018 tarihli ve 2017/355 Esas, 2018/149 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 Sayılı Yasa’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 29.052019 tarihli ve 2018/2986 Esas, 2019/1330 Karar sayılı kararıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2018 tarihli ve 2017/355 Esas 2018/149 Karar sayılı ilamında yağma suçu yönünden suça sürüklenen çocuk … hakkında verilen beraat hükmünün 5271 sayılı Yasa’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31/2, 168/3 ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.01.2022 tarihli ve 2019/74200 sayılı onama görüşlü Tebliğnamesi ile dosya Daireye tevdii olunmuştur.
II.TEMYİZ NEDENLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebebi;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına,
İlişkindir.
III.OLAY ve OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde suça sürüklenen çocuk … ile temyiz dışı suça sürüklenen … ve sanık …’ın mağdur ile karşılaştığı, suça sürüklenen çocuk … ile sanık …’ın mağdurdan para talep ettikleri, mağduru ara sokağa götürdükleri, burada suça sürüklenen çocuk …’nin belinde bulunan bıçağı mağdura göstermek suretiyle para istediği, mağdurun üzerinde para olduğunu ancak kendisine ait olmadığına çalıştığı iş yerine ait olduğunu söylemesine rağmen …’nin ısrar ettiği ve belindeki bıçağı göstererek vermediği takdirde yanımdaki kişilerin döveceğini söylemesi üzerine mağdurun korkarak üzerinde bulunan 60,00 TL’yi …’ye verdiği, tarafların olay yerinden uzaklaştıkları sanık … ile suça sürüklenen çocuk …’nin iştirak iradesi ile mağdura yönelik birden fazla kişi ile silahla yağma eylemini gerçekleştirdikleri ancak suça sürüklenen çocuk …’ın olay yerinde olması dışında iştirak iradesi ile diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğini gösterir herhangi bir davranışının tespit edilemediği, suça sürüklenen çocuk …’ın, …’nin mağdur ile konuşması sırasında dahi taraflardan uzak durduğu kabul edilmiştir.
2. Kolluğun 19.07.2017 tarihli güvenlik kamerası kaydı ön inceleme tutanağında, mağdur … ile birlikte suça sürüklenen çocuk … ile yanında bulunan suça sürüklenen çocuk … ve sanık …’ün sokağa girerek park halindeki motorsikletin yanına geçip burada konuştukları, suça sürüklenen çocuk …’ın sağ elini kendi bel kısmına götürdüğü, şahısların bir süre burada konuştukları, …’in cebinden çıkardığı birşeyleri suça sürüklenen çocuk …’a verdiği, …’nin de para olduğu değerlendirilen bu nesneleri cebine koyduğu belirtilmiştir.
3. Mağdur kollukta alınan beyanında, “… beni görünce gel seninle Bir şey konuşacağız dedi, ben işim olduğunu gelmeyeceği söyleyince ısrar eetmesi üzerine istemeyerek gitmek zorunda kaldım, yanındaki kişilerke tostçuılar sokağına girdik, … yanıma yaklaşarak yanımda kaç para olduğunu sordu, ben de param var ancak benim değil dedim, bunun üzerine … üstümü aramaya başladı, kendisine tepki gösterdim, bu kez … elini beline götürerek t-shirtünü kaldırdı ve bıçağı gösterdi, para vermediğim takditde yanında bulunan iki şahsın beni döveceğini söyledi, ben de cebimdeki 60 t parayı verdim, bu şahıslar yanımdan ayrıldı, diğer şahıslar benim etrafımda durdular, sözlü ya da fiili harekette bulunmadılar …”şeklinde beyanda bulunmuştur.
4. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
5. Nazilli İlçe Devlet Hastanesinin 20.7.2017 tarihli raporunda suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirebilme yeteneğine sahip olduğu belirtimiştir.
6. Suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmiştir.
7. Suça sürüklenen çocuğa ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya arasındadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Her ne kadar ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk … hakkında atılı yağma suçundan beraat kararı verilmiş ise de; olayın başından itibaren diğer sanık ve suça sürüklenen çocuk … ile birlikte olduğu, mağdurdan bıçak zoruyla parayı birlikte istedikleri, suça sürüklenen çocuk …’ın olay esnasında diğerlerinin yanında durarak mağdurun direncinin kırılmasına sebebiyet verdiği, kamera görüntülerine göre de suça sürüklenen çocuk …’ın mağdur ve …’nin hemen arkasından yürüdüğünün görülmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk …’ın da yağma suçuna 5237 sayılı Kanun’un 37. maddesi kapsamında iştirak ettiği kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mağdurun beyanı, suça sürüklenen çocuğun savunması, kamera görüntü kayıtları ve doktor raporları karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ve sanığın suç tarihinde mağduru bıçak göstererek ve dövmekle tehdit etmek suretiyle 60,00 TL parasını yağmaladıkları somut olayda, suç tarihi olan 14.07.2017 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun 60,00 TL alması nedeniyle suça sürüklenen çocuk lehine 5237 sayılı Kanun’un 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılması hususunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
… Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 29.052019 tarihli ve 2018/2986 Esas, 2019/1330 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozmanın kararı temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuk … ve sanık …’e sirayetine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.