YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15842
KARAR NO : 2023/9569
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında mağdurlar …, …, …’a karşı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen cezanın tür ve miktarı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2021 tarihli ve 2021/82249 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 ncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/404 Esas, 2022/246 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca her bir mağdura karşı ayrı ayrı olmak üzere 3 defa 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2324 Esas, 2022/1539 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri
1. Sanıklar hakkında delil olmadığı, mağdur beyanları çelişkili olduğu halde beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verildiğine,
2. Yağma suçunun maddi ve manevi unsurları itibariyle oluşmadığına,
3. Soruşturma aşamasındaki aramanın hukuka aykırı şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin geçerli olmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde sabah 08.00 sıralarında, mağdurlar …, … ve … evlerinde uyudukları sırada kapının çaldığı, mağdur …’un kapıyı aralayarak gelenin kim olduğunu anlamaya çalıştığı sırada kimliği tespit edilemeyen şüpheliler ile birlikte sanıkların da eve girdiği, bu meçhul şüpheliler ile fikir ve eylem birliği içerisinde oldukları, meçhul şüphelilerin ellerinde silah ve bıçak olduğu, sanıkların mağdurlara para, altın ve telefonlarının nerede olduklarını sorarak mağdurların ellerini bağladıkları, mağdurların direnmesi üzerine mağdurları darp ettikleri, mağdur …’a ait pasaport, 4.500,00 TL, 10 dolar, cep telefonu, ayakkabı ve mont, mağdur …’a ait cep telefonu, mağdur …’e ait pasaport, 1200 dolar, 300.00 TL, cep telefonu, ayakkabı ve parfümü, evde suç zamanın olmayan …’e ait pasaport, kimlik, 800.00 TL ve 75 doları alarak ayrıldıkları maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Sanıklar aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı reddederek, mağdurların amca oğulları olan Hakim’e uyuşturucu sattıklarını, Hakim’in ise bu uyuşturucudan zehirlendiğini, uyuşturucu bedeli olarak mağdurlara cep telefonunu bırakmış olduğunu, suç saatinde mağdurların evine bu telefonu geri almak için gittiklerini ama tanımadıkları ellerinde bıçak ve silah olan şahıslar ile karşılaştıklarını, olay yerinde arbede çıktığını, sonrasında sanık …’ın yanında bu tanımadığı şahıslar ile geldiğini ve onları da bırakmalarını rica ettiklerini, şahısların ellerinde valiz olduğunu valizi de araca koyarak şahısları bıraktıklarını iddia etmişlerdir.
3. Olay yerine ait kamera görüntülerinin çözümlenmesi için alınan bilirkişi raporunda sanıkların mağdurların bulunduğu evin yakınından çıkarak 5 kişi araca bindikleri ve aracın sanık …’nin kullanımında olduğu, valizi ise aracın bagajına bıraktıkları belirlenmiştir.
4. 24.06.2021 tarihli arama yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre sanıkların kaldıkları evden valiz içerisinde mağdurlara ait ayakkabılar ve mağdur …’a ait pasaport çıkmış ve mağdurlara teslim edilmiştir.
5. Mağdurların, sanıkları teşhis ettiğine ilişkin 17.08.2021 tarihli araştırma ve fotoğraf teşhis tutanağı dosya içerisindedir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Mağdurların olayın oluşuna uygun düşen beyanları, sanıkların meçhul şahısların tarafından suçun işlendiğini söyledikleri fakat sanıkların olayın akabinde tanımadıklarını iddia ettikleri bu şahısları ve içerisinde mağdurlara ait eşyaların bulunduğu valizi araçlarına aldıklarına dair hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmaları, suça konu eşyaların içinde bulunduğu valizin arama tutanağına göre sanıkların ikamet ettikleri evden çıkması, olay yeri inceleme raporu, görüntü çözümlemesine ilişkin bilirkişi raporu karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yağma suçları 5237 sayılı Kanun’ un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun’ un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun’ un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun’ un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurların darp edildiklerine dair ifadeleri, olay yeri inceleme raporuna göre evde kan izlerinin bulunması ve alınan kriminal rapora göre bu izlerin mağdurlara ait olması karşısında, suçun maddi ve manevi unsurları itibariyle gerçekleştiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Her ne kadar 24.06.2021 tarihinde sanıkların ikametinde yapılan aramada 5271 sayılı Kanun’un 119 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmamış ise de, sanıkların arama işleminin içeriğine herhangi bir itirazının bulunmaması, mahkeme huzurundaki beyanlarında ve hükmün münhasıran arama sonucunda elde edilen delile dayanmadığı belirlendiğinden hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2324 Esas, 2022/1539 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenen konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
27.03.2023 tarihinde karar verildi.