YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15368
KARAR NO : 2023/12687
KARAR TARİHİ : 25.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1663 E., 2022/278 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
A. Her ne kadar tebliğnamede sanık … yönünden de görüş belirtilmiş ise de; sanık …’ün 27.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini beyan etmesi üzerine Dairemizin 31.07.2023 tarihli ve 2022/15368 Esas, 2023/2 Değişik iş sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık … yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; anılan sanık inceleme dışı bırakılarmıştır.
B. İlk Derece Mahkemesince sanık … verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2018 tarihli ve 2018/2843 Esas sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2018/474 Esas, 2020/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.01.2022 tarihli ve 2020/1663 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gece saat 19.00 sıralarında sanık …’in mağdur …’in dükkanına gittiği, daha sonra sanık …’in aracıyla Bambu isimli iş yerine geçtikleri, diğer temyiz dışı sanık …’nin de o esnada olay yerinde olduğu, daha sonra sanık …’nin temyiz dışı sanıklar … ve …’in mağdurdan alacaklı olduğundan sanıklar … ve …’i arayarak olay yerine çağırdığı, sanıklar ile mağdur arasında tartışma çıktığı, sanık …’nin mağduru ele geçirilemeyen odun ile yaraladığı, sanık …’in de mağduru “seni öldürürüm, leşini ırmağa atarım, ben çok adam öldürdüm, seni de öldürürüm” demek suretiyle tehdit ettiği, cebir ve tehditle mağdura toplamda 80.000,00 TL civarında 5 (Beş) adet senet imzalattıkları ve otomobilini aldıkları, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.
4. Tanıklar H.B., V.A., M.B. ve D.G.’nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Dosya içerisinde bulunan 07.11.2019 tarihli mağdura ait adli muayene raporuna göre, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı görülmüştür.
6. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 06.11.2018 tarihli Tutanak dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş ve dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin Kabulü başlığı altında izah edilen şekilde gelişen olay nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.01.2022 tarihli ve 2020/1663 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararında sanıkl … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.09.2023 tarihinde karar verildi.