YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15039
KARAR NO : 2023/9642
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Mağdur …’ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçu sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.
Sanık … müdafıi 27.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de; sanık …’in 16.11.2022 ve 28.11.2022 tarihli dilekçelerinde “müdafıinin yaptığı temyiz başvurusunun iptal edilmesini” talep ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; temyiz hakkından feragat sebebiyle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi gerektiği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ye karşı işlenen nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında mağdur …’ye karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun’un) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (h) bentleri gereğince, mağdur …’ye karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (h) bentleri, 35 inci madde gereğince cezalandırılmaları istemiyle 21.09.2021 tarihinde kamu davası açılmıştır.
2. … 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2021/363 Esas, 2022/152 Karar sayılı kararı ile sanıkların mağdur …’ye karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (h) bentleri, 62 nci madde gereğince, 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, yine sanıkların mağdur …’ye karşı nitelikli yağma suçundan aynı sayılı Kanun’un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (h) bentleri, 35 inci maddenin ikinci fıkrası, 62 nci madde gereğince 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarih ve 2022/2246 Esas, 2022/1598 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafıilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar … ve … Müdafiilerinin Temyiz İsteminin
Eksik inceleme ile karar verildiğine ve yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu,
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Kuzen olan mağdurların 27.10.2020 gecesi saat 20.30 sularında alkol almaya gittikleri sırada, sanıkların kiralamış oldukları araç ile mağdurların yanlarına yanaştıkları, sanık … ile hükmü temyiz etmeyen sanık …’in araçtan indikleri, sanık …’un aracın sürücü koltuğunda kendilerini beklediği, araçtan inen sanıkların mağdurlara kendilerinin polis olduğunu söyleyerek üzerlerini arayacaklarını belirttikleri, temyiz dışı sanık …’in elinde kelepçe tuttuğu, sanık …’in de mağdur …’in kollarını arkadan birleştirerek ceplerini karıştırdığı bu sırada 500,00 TL parasını aldığı sonrasında mağdur …’ın başına silah dayayarak üzerini aradıkları, mağdurların sanıkların polis olmadıklarından şüphelenip kimlik göstermelerini istedikleri ve direnmeye başladıkları bunun üzerine sanıkların havaya ateş ederek olay yerinden kaçtıkları kabul edilmiştir.
2. Mağdurların ısrarlı ve tutarlı beyanları ve canlı teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
3. Olay yeri yakınını gösteren bir işyerine ait güvenlik kamerası kayıtlarına ilişkin görüntüler dosyada bulunmaktadır.
4. Sanıklar tarafından kiralanan aracın GPRS kayıtları dosyada bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar … ve … Hakkında Mağdur …’ye Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İsteminin İncelenmesi Yönünden
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun’ un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldın gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Cebir veya tehdit kullanılarak mağdurun,kendisini veya başkasını borç altına sokabilecek bir senedi veya var olan bir senedin hükümsüz kaldığını açıklayan bir vesikayı vermeye, böyle bir senedin alınmasına karşı koymamaya, ilerde böyle bir senet hâline getirilebilecek bir kağıdı imzalamaya veya var olan bir senedi imha etmeye veya imhasına karşı koymamaya mecbur edilmesi hâlinde de aynı ceza verilir.
Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hâle getirilmesi de, yağma suçunda cebir sayılır.
Somut olaya gelince, mağdurların ısrarlı ve tutarlı beyanları ile dosyada mevcut teşhis tutanakları ve olay yeri yakınında bulunan bir işyerine ait güvenlik kamerası görüntüleri, sanıklar tarafından kullanılan araca ait GPRS kayıtları hep birlikte değerlendirildiğinde suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması ve eylemin cebir kullanılarak işlenmesi sebebiyle eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde ilk paragrafta açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2. Ön inceleme bölümünde ikinci paragrafta açıklanan nedenle sanık … müdafii 27.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de; sanık …’in 16.11.2022 ve 28.11.2022 tarihli dilekçelerinde “müdafiinin yaptığı temyiz başvurusunun iptal edilmesini” talep ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; temyiz hakkından feragat sebebiyle Tebliğnameye uygun olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarih ve 2022/2246 Esas, 2022/1598 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri resen incelenmesi gereken konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun ‘un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.