YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1457
KARAR NO : 2023/14121
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1820 E., 2019/1381 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile
hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2018 tarihli ve 2016/373 Esas, 2018/304 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.06.2019 tarihli ve 2019/1820 Esas, 2019/1381 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebebi
Yağma suçunu işlemediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurun, 13.08.2016 akşamı saat 22.30 sıralarında evine doğru giderken 10-15 kişilik bir grubun etrafını sardığı, grup içerisinden mahalleden tanıdığı suça sürüklenen çocuğun mağdurdan para istediği, mağdurun ise karşı çıktığı, suça sürüklenen çocuğun belinden çıkardığı bıçağın düğmesine basarak ağız kısmını açtığı ve mağdura tutarak tekrar para istediği, mağdurun maruz kaldığı bu durumdan korkarak cüzdanını çıkarmak üzere iken suça sürüklenen çocuğun, mağdurun pantolonun cebinde bulunan cüzdanını zorla aldığı, cüzdanın içinde 150,00 TL paranın olduğu, sonrasında da suça sürüklenen çocuğun mağdurun vücuduna adlî rapora yansımayacak derecede hafif tekme ve yumruk attığı, bu esnada sokaktan geçen tanıklar Y.E.D. ve M.F.N.’nin olayı görüp “ne oluyor” diye bağırdıkları, oluşan panikten yararlanan mağdurun kaçarak uzaklaştığı, suça sürüklenen çocuk ve içerisinde bulunduğu grubun da bu sırada dağılması şeklinde gerçekleşen olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Tanıklar Y.E.D. ve M.F.N.’nun aşamalarda istikrarlı beyanlarında suça sürüklenen çocuğun, mağdura bıçak tuttuğunu gördüklerini ve bağırmaları üzerine mağdurun kaçtığını ve grubun da dağıldığını söylemişlerdir.

3. Mağdurun ise aşamalarda beyanlarının istikrarlı ve değişmez olduğu dosya içerisinden anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurun aşamalardaki tutarlı ve istikrarlı anlatımları, tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki değişmeyen anlatımları karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun bıçak ile tehdit suretiyle mağdurdan cüzdanını ve içerisindeki 150,00 TL tutarında para almış olması karşısında; suç tarihi itibariyle mağdurdan alınan paranın satın alma gücü ve ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.06.2019 tarihli ve 2019/1820 Esas, 2019/1381 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) uyarınca … Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.