YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13346
KARAR NO : 2023/8506
KARAR TARİHİ : 07.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … (…) Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.02.2022 tarihli iddianamesi ile;
1. Sanık … hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … (…) Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2022/96 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/2786 Esas, 2022/2120 Karar sayılı kararı ile;
“Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı 29,60 TL’nin sanıklardan eşit miktarda tahsiline karar verildiği, oysa her birine isabet eden miktarın 5271 sayılı CMK’nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu gözetilmemiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihteki gider miktarına göre sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin terkin miktarını aşıp aşmadığı hususu infaz aşamasında değerlendirilebileceğinden, bu eksiklik yeniden yargılama nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonucunda oluşan takdirine, suçun sübut ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, cezayı belirleme gerekçelerinin nitelik ve derecesine göre yerinde görülmeyen sair istinaf başvurusunun reddine,
Ancak;
Sanık … hakkında kişiyi hürriyetini yoksun kılma suçundan … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/377 Esas 2015/416 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınırken, aynı sanık hakkında yağma suçundan (07/04/2017 tarihli ek kararla uzlaşma nedeniyle düşürülen) … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/112 Esas 2011/249 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Hukuka aykırı ve ileri sürülen istinaf nedenleri bu yönüyle yerinde görülmüş ise de; bu aykırılığın davanın yeniden görülmesi ve duruşma açılmasını gerektirmeksizin CMK’nın 280/1-a. ve 303 üncü maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan;
Hükmün yağma suçuna ilişkin -A- bendinin 8. paragrafındaki “…… 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/112 Esas 2011/249 Karar sayılı ilamı ile verilen 3 yıl hapis cezasının 14/05/2015 tarihinde kesinleştiği ..” ibaresinin metinden çıkarılarak yerine “…… 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/377 Esas 2015/416 Karar sayılı ilamı ile verilen 2 yıl hapis cezasının 08/10/2018 tarihinde kesinleştiği…” ibaresinin eklenmesi, hükmün diğer bölümlerinin aynen muhafaza edilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,”
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık …’ın beraatine karar verilmesi gerektiği, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, yardım eden hükümlerinin değerlendirilmesi ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık …’in beraatine karar verilmesi gerektiği, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, sanık …’in derhal salıverilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gece vakti sanıklar … ve …’nın şikayetçi … ve katılan …’nun bulunduğu ikamete gelerek … Bar isimli pavyonda çalışan Burcu isimli bayana avans olarak verdiklerini iddia ettikleri 4.000,00 TL civarındaki parayı zorla istedikleri, sanık …’ın kendisine ait 0541… numaralı telefondan kendi adına kayıtlı Ziraat Bankası İBAN numarasını katılan …’a ait telefona göndererek yarım saat içinde para göndermedikleri takdirde ikametten çıkamayacaklarını, ölülerinin çıkacağını belirterek tehditte bulundukları, Volkan’ın bir fırsatını bulup 155 ihbar hattını araması sonucu kolluk görevlilerinin sanıkları olay yerinde yakaladıkları anlaşılmıştır.
2. Şikayetçi … ve katılan …’nun beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanıklar aşamalarda alınan savunmalarda tevil yollu ikrarda bulunmuşlardır.
4. Kolluk tarafından tanzim edilen 08/02/2022 tarihli olay tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Sanık …’ın kendisine ait 0541… numaralı telefondan kendi adına kayıtlı Ziraat Bankası İBAN numarasını katılan …’ya ait telefona gönderdiğine ilişkin mesajlaşma ekran görüntüleri dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. 5237 sayılı Kanun’un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanıkların eylemlerinin yağmaya teşebüs suçunu oluşturduğu, şikayetçi … ve katılan …’nun aşamalarda alınan tutarlı beyanları, kolluk tarafından düzenlenen 08.02.2022 tarihli olay tutanağı, mesajlaşma ekran görüntüleri ve sanıkların tevil yollu ikrarları ile anlaşıldığından hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık …’ın olayın başından itibaren diğer sanık … ile fikir ve eylem birliği içerisinde suça katılıp, suç ortağının etkinlik ve gücünü arttırdığının anlaşılması karşısında; aslî fail olarak eyleme katıldığı belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/2786 Esas, 2022/2120 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … (…) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2023 tarihinde karar verildi.