YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12253
KARAR NO : 2023/12002
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
…
Suç : Nitelikli yağma
Hükümler : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 288 inci maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301 inci maddesinin “Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık Abdülkadir Rızvanoğlu müdafii temyiz dilekçesinde özetle; suçun yasal şartlarının oluşmadığını, sanığın suç işleme niyet ve kastının bulunmadığını, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini belirttiği sanık … müdafii temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, sanığın aleyhine delil elde edilmediğini, 5271 sayılı Kanun’un 230 uncu maddesine aykırı olarak karar verildiğini, sanığın suçu işlemediğini belirttiği, sanık … müdafii temyiz dilekçesinde özetle; ikrara tek başına sonuç bağlanamayacağını, sanığın eyleme katıldığına dair delil bulunmadığını, sanığın ikrarının ve etkin pişmanlığının dikkate alınarak ceza indirimine gidilmesi gerektiğini, sanığın teşhis edilemediğini, beraatine karar verilmesi gerektiğini belirttiği, sanık … müdafii temyiz dilekçesinde özetle; sanığın suçu işlemediğini, suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığını, beraatine karar verilmesi gerektiğini,sanık hakkında takdiri indirim yapılması gerektiğini belirttiği anlaşılmakla, özetlenen temyiz dilekçelerinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların olayın başından itibaren iştirak iradesi içerisinde ve bir plan dahilinde, suç tarihinde gündüz vakti döviz dükkanında 38.658 dolar para bozduran mağduru takip ettikleri, önce sınır kapısına götürme bahanesi ile 06 .. … plakalı araca binmesini sağlayarak sınır kapısı istikametine ilerledikleri, kısa bir süre sonra 31 .. … plakalı araçla polis süsü vererek mağdurun bulunduğu aracı durdurdukları, akabinde 31 .. … plakalı araca bindirdikleri mağduru darp etmek suretiyle 38.638 dolar parasını ve cep telefonunu yağmaladıkları dava konusu olayda; soruşturma aşamasında yapılan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatının olup olmadığı mağdurdan sorulmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 168/3-1 maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar …, …, …, …, … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 05.07.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.