YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/122
KARAR NO : 2023/10968
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/405 E., 2019/993 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM :Beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkumiyetine dair karar
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2017 tarihli ve 2016/50435 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2018 tarihli ve 2017/106 Esas, 2018/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2018 tarihli ve 2017/106 Esas, 2018/114 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulüne karar verilip, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 06.05.2019 tarihli ve 2019/405 Esas, 2019/993 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, suçta kullanılan bıçağın müsaderesine ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Sanık hakkında mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Şikâyetçi … ile sanık …’in birbirini tanıdıkları, olay tarihinde buluştukları, bu sırada yanlarında hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık …’nin de bulunduğu, bir süre sonra yanlarına açık kimliği tespit edilemeyen … isimli bir şahsın da geldiği, bir süre sonra bir parka gittikleri, sanık …’in burada cebinden çıkardığı bıçağı şikâyetçinin boğazına dayayarak cebindeki parasını istediği, korkan şikayetçinin cebinden çıkardığı 400,00 TL yi sanığa verdiği, sanık …’in şikâyetçiye polise gitmesi halinde kendisini öldüreceğini söylediği, sanıkların aşamalardaki birbirleri ile örtüşen ve istikrarlı savunmalarında, şikâyetçi ile buluştuktan sonra uyuşturucu madde almak üzere birlikte … Mahallesine gittiklerini, şikâyetçi ile … isimli şahsın birlikte uyuşturucu almak üzere ayrıldıklarını, ancak uyuşturucu maddeyi bulamayanınca geri geldiklerini, bu defa sanık … ile … isimli şahsın uyuşturucu almak üzere ayrıldıklarını, şikâyetçinin uyuşturucu madde almak üzere … isimli şahsa 300,00 TL para verdiğini, … isimli şahsın da parayla bir eve girdiğini ve daha sonra dönmediğini söyledikleri, yaşanan olayda sanığın atılı suçu işlediğine dair şikâyetçinin soyut beyanı dışında cezalandırılmalarına yeter delil elde edilemediğinden, yüklenen yağma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.
2. Şikâyetçinin beyanları dosya arasında mevcuttur.
3. Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği görülmüştür.
4. Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 06.10.2016 tarihli teslim ve muhafaza altına alma tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak, iddia, sanık ve müşteki beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, sanığın eylemine uyan nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık Hakkında Mahkumiyete Yeterli Kesin ve İnandırıcı Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık ile şikâyetçi arasında sanığın şikâyetçiye iftira atmasını gerektirecek nitelikte bir husumet bulunmaması, şikâyetçinin aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımları ve suçta kullanılan bıçağın adli emanete alındığına ilişkin tutanak karşısında, sanığın cezalandırılmasına ilişkin soyut iddiadan başka delil olmadığına ve beraate ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmeyerek sanığın suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan … 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş, 24.09.2014 tarihinde kesinleşen 2013/393 Esas, 2014/427 Karar sayılı ilâmı uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca verilmiş olduğu, bahse konu hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı ve uzlaşma sağlanarak … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2018 tarihli ek kararı ile düşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın başka tekerrüre esas ilamının da olmadığı anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanması, hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 06.05.2019 tarihli ve 2019/405 Esas, 2019/993 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.